Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А19-6989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-6989/2024

01.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПУШКИНА, Д. 26, КВ. 78)

о взыскании 1 744 748 рублей 63 копейки, неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМАТ" (далее – ООО «МУЛЬТИМАТ») о взыскании                  1 744 748 рублей 63 копейки, в том числе: 1 649 520 рублей 54 копейки – основного долга по договору энергоснабжения от 09.11.2018 № 17370 за декабрь 2023 года – январь 2024 года (счета-фактуры от 31.12.2023 № 137427-17370, от 31.01.2024 № 130310-17370), 95 228 рублей 09 копеек – неустойки за период с 26.02.2024 по 14.05.2024, неустойки на сумму основного долга 1 649 520 рублей 54 копеек в 2 соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за период с 15.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 09.11.2018 № 17370, и потребленной в декабре 2023 года – январе 2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика не заявили; ответчик отзыв на иск не представил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ООО «МУЛЬТИМАТ» (потребитель) 09.11.2018 заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 400 кВА № 17370, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязан отпускать ответчику электрическую энергии, а последний принимать и оплачивать ее.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии, производятся потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя. Расчетным периодом является календарный месяц (расчетный период (месяц).

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

В соответствии с пунктом 5.4.3 названного договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно доводам искового заявления, истец обязательства по договору от 09.11.2018 № 17370 исполнил, отпустив ответчику электроэнергию в декабре 2023 года –                                 январе 2024 года и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2023 № 137427-17370 на сумму 681 627 рублей 55 копеек, от 31.01.2024 № 130310-17370 на сумму                                                     967 892 рублей 99 копеек; сумма задолженности ответчика перед истцом за период с декабря 2023 года – январь 2024 года составила 1 649 520 рублей 54 копейки.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                       "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку в сумме                                                95 228 рублей 09 копеек за период с 26.02.2024 по 14.05.2024, ввиду неисполнения договорных обязательств; просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в  течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.11.2018 № 17370, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору от 09.11.2018 № 17370, отпустил ответчику в декабре 2023 года – январе 2024 года электрическую энергию в объемах, указанных в счетах-фактурах от 31.12.2023 № 137427-17370 на сумму                        681 627 рублей 55 копеек, от 31.01.2024 № 130310-17370 на сумму  967 892 рублей 99 копеек.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, ответчиком не подписаны, при этом не подписание товарных накладных не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные энергоресурсы.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по оплате отпущенной в декабре 2023 года – январе 2024 года электрической энергии не исполнены; возникла задолженность перед истцом в сумме 1 649 520 рублей 54 копейки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт поставки электрической энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную в декабре 2023 года – январе 2024 года электрическую энергию по договору от 09.11.2018 № 17370             не оспорены, как не оспорен надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами объем потребленной энергии; доказательства своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются                         (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в декабре 2023 года – январе 2024 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ООО «МУЛЬТИМАТ» основного долга по договору от 09.11.2018 № 17370 в размере 1 649 520 рублей 54 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил неустойку в сумме 95 228 рублей 09 копеек за период                            с 26.02.2024 по 14.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2023 года – январе 2024 года, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере                                  95 228 рублей 09 копеек за период с 26.02.2024 по 14.05.2024, ввиду чего на основании правил статей 309, 310, 330, 332, 544 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003               № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс в размере                                                          1 649 520 рублей 54 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии с Федеральным законом                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 15.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, установленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения                            статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 28 447 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 649 520 рублей 54 копейки – основного долга; 95 228 рублей 09 копеек – неустойки за период с 26.02.2024 по 14.05.2024, а также неустойку на сумму основного долга 1 649 520 рублей 54 копеек в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за период с 15.05.2024 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов