Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А50-5649/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.06.2023 года Дело № А50-5649/23

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (614010, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Юнипро» (628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, сооружение 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 759 963 руб. 70 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 23.01.2022,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 06.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Юнипро» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 765 164 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 759 963 руб. 70 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также исключить из общего периода начисления неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В судебном заседании 08.06.2023 был объявлен перерыв до 09.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2023 с участием истца, ответчик не явился, представил в дело дополнительные пояснения в части доводов о применении при расчете неустойки моратория по Постановлению № 497.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № Я-19-0186 от 15.02.2019 и № Я-19-0039 от 18.01.2019.

В соответствии п.1.1. договора подряда № Я-19-0186 от 15.02.2019, договора подряда № Я-19-0039 от 18.01.2019 ООО «ЭНЕРГОгрупп» (поодрядчик) обязался по заданию АО «Юнипро» (заказчик) выполнить работы по ремонтно-техническому обслуживанию электрического оборудования с предоставлением материалов, запасных частей и оборудования, поставляемых заказчиком, на объекте филиала «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные Работы в порядке раздела 5 Договора.

На основании положений пункта 5.2. договоров оплата производится заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами оригиналов: Акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), счета-фактуры, выставленного подрядчиком. Заказчик производит оплату в размере 90 %, в том числе НДС, от стоимости, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанной Сторонами. Окончательный расчет по Договору осуществляется в соответствии с пунктами 5.3. - 5.7., 5.9, договоров.

Согласно положениям п.п. 4.1.- 4.2. договоров подрядчик производит сдачу результатов выполненных работ по каждому месячному плановому заказу/дополнительному заказу Заказчика путем предоставления последнему Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам №№ КС-2, КС-3 ежемесячно не позднее 25 числа месяца, за которым осуществляется приемка. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика их подписывает — при отсутствии замечаний к качеству и объему их выполнения либо в случае наличия замечаний к выполненным Работам, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки Работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

Положения пункта 4.3. договоров предусматривают обязанность заказчика после завершения всех работ по договору представить подрядчику Итоговый акт приемки из ремонта оборудования (приложение № 7 к договору), формируемый на основании Актов технической приемки оборудования.

Абзац 1 пункта 5.4. договоров закрепляет, что в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по ремонту соответствующего объекта гарантийные удержания выплачиваются заказчиком подрядчику в течение 45 (Сорок пять) календарных дней, с момента подписания Сторонами Итогового акта приёмки из ремонта оборудования (Приложение № 8 к Договору), по форме представленной Заказчиком, в размере, удержанном в соответствии с пунктом 5.3 Договора от стоимости Работ, включая стоимость МТР, относящихся к ремонту соответствующего объекта.

В случае нарушения установленного в пункте 5.2 договоров срока оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (п.8.2. договоров).

В целях исполнения взятых на себя обязательств в период с 22.02.2019 года по 31.12.2019 по договору подряда № № Я-19-0186 от 15.02.2019 ответчик поручил, а истец выполнил объёмы работ общей стоимостью 2 108 926, 31 рубля, в т.ч. НДС (20 %).

Согласно обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-14353/2020, общая стоимость работ составила 2 083 329,94 рублей, в т.ч. НДС (20 %).

Результаты работ на указанную сумму были предъявлены к приемке заказчику путем предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур.

Работы по договору на сумму 1 035 828,39 рубля, в т.ч. НДС (20 %) были оплачены в размере 90 % их стоимости согласно п. 5.2. договора - 932 245, 52 рубля, в т.ч. НДС (20%) (платежные поручения № 3514 от 14.08.2019, № 3836 от 09.09.2019, № 4310 от 09.10.2019, № 4789 от 07.11.2019, № 4788 от 07.11.2019, № 4808 от 08.11.2019, № 389 от 29.01.2020.

В остальной части, результаты работ по договору на сумму 1 073 097, 92 рубля, в т.ч. НДС (20 %) не были приняты ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом произведенной ответчиком во время судебного разбирательства по делу № А50-14353/2020 частичной оплаты стоимости выполненных работ в размере 898 595, 45 руб. (платежное поручение № 3141 от 05.08.2020г.), решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 удовлетворены исковые требования ООО «ЭНЕРГОгрупп» к ПАО «ЮНИПРО» о взыскании денежных средств в сумме 252 488 руб. 97 коп. Решение вступило в законную силу.

В целях исчисления договорной неустойки, сдача-приемка работ на сумму 1073097, 92 рубля подтверждается:

задолженность на сумму 893 758, 87 рубля, вт.ч. НДС (20 % ) - по актам № 01/12-Э от 12.12.2019, № 02/12-Э от 12.12.2019, № 03/12-Э от 12.12.2019, № 04/12-Э от 12.12.2019, № 47/08-Э от 12.12.2019, № 50/08-Э oт 12.12.2019, № 84/Ю-Э от 12.12.2019 г., № 113/06-Э от 12 12.2019 г., № 83/Ю-Э от 12.12.2019, № П2/06-Э от 12.12.2019, № 38/08-Э от 12.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 01/12 от 12.12.2019, № 01/12-01 от 12.12.2019, № 01/12-02 от 12.12.2019, счета-фактуры № 19/12/12-02 от 12.12.2019, № 19/12/12-04 от 12.12.2019, № 19/12/12-03 от 12.12.2019.

Данные документы получены ответчиком 08.01.2021, что подтверждается описью вложения от 31.12.2019.

Также ответчик подтверждает выполнение и принятие указанных объемов работ письмами № 16-11/07693/Я от 27.12.2019, № 16-1 l/00210/Я от 16.01.2020.

С учетом времени приемки результата работ и оплаты (45 дней), работы должны были быть оплачены не позднее 27.02.2020, следовательно, просрочка по оплате стоимости выполненных работ наступила с 28.02.2020.

Задолженность на сумму 170 132, 32 рубля - по актам № 01/02 от 19.12.2019, №02/02 от 19.12.2019, № 03/02 от 19.12.2019, № 04/02 от 19.12.2019, № 05/02, справка КС-3 № 01/12-03 от 19.12.2019, счет-фактура № 19/12/19-01 от 19.12.2019.

Документы получены Ответчиком 08.01.2020, что подтверждается описью вложения от 31.12.2019. С учетом времени приемки результата работ (3 рабочих дня) и оплаты (45 дней), просрочка по оплате стоимости выполненных работ наступила с 28.02.2020.

- задолженность на сумму 9206,73 рубля - по актам № 7/12-Э от 20.12.2019, № 8/12-Э от 20.12.2019, № 9/12-Э от 20.122019, № 10/12-Э от 20.12.2019 , № 11/12 от 20.12.2019, № 12/12-Э от 20.12.2019, справка КС-3 № 02-12 от 20.12.2019 г.? счет-фактура № 19/12/20-02 от 20.12.2019 - документы получены ответчиком 27.12.2019, что подтверждается квитанцией о получении почтового от правления № 6140 1 042016522, а также актом сверки взаимных расчетов Заказчика по состоянию на 31.12.2019.

С учетом времени приемки результата работ (3 рабочих дня) и оплаты (45 дней), работы должны были быть оплачены не позднее 24.02.2020, следовательно, просрочка по оплате стоимости выполненных работ наступила с 25.02.2020.

Кроме того, на момент окончания выполнения работ по договору подряда № Я-19-0186 от 15.02.2019 г. гарантийные удержания составили 208 332, 99 рубля (10 % от разницы стоимости выполненных работ и стоимости невозвращенных материалов согласно решению суда по делу № А50-14353/2020).

При отсутствии подписанного Итогового акта приемки по договору, а также с учетом невозвращения в течение длительного срока гарантийного удержания, в силу положений указанных выше, с учетом разумности сроков для составления указанного акта согласно ст. 314 ГК РФ, ответчик не инициировал формирование и подписание указанного акта, следовательно, истец считает обязательство по подписанию сторонами Итогового акта приемки из ремонта оборудования исполненным не позднее 13.01.2020 года (с момента истечения 3-х рабочих дней для приемки результата работ после получения отчетных документов - 08.01.2020 года по описи вложения от 31.12.2019 иден. № 61401042022882, а возврат гарантийных удержаний от стоимости всех выполненных работ по договору - не позднее 27.02.2020.

Стоимость выполненных работ в размере 898 595, 45 рубля ответчик оплатил во время судебного разбирательства по платежному поручению № 314 I от 05.08.2020, оставшаяся присужденная сумма в размере 252 488 руб. 97 коп. была взыскана с ответчика 18.03.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости работ по договору подряда № Я-19-0186 от 15.02.2019, истец считает обоснованным требовать взыскания договорной неустойки запросрочку оплаты согласно п. 8.2. договора в размере 36105 руб. 63 коп.

Уведомлением № 28-11/06073/Я от 25.10.2019 ответчик отказался от исполнения договора подряда № Я-19-0039 от 18.01.2019 в одностороннем порядке.

В целях окончательной сдачи-приемки выполненных работ согласно п.5.2. договора истец предоставил ответчику Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам №№ КС-2, КС-3, а также счета - фактуры, что подтверждается письмом № 12-1213 от 09.12.2019.

С учетом времени приемки результата работ (3 рабочих дня) и оплаты (45 дней), работы должны были быть оплачены не позднее 30.01.2020, следовательно, просрочка по оплате стоимости выполненных работ наступила с 31.01.2020.

Дополнительно, сопроводительным письмом № 01-82 от 29.01.2020 г. описью вложения от 29.01.2019, иден.№ 61401043014879 истцом были направлены в адрес ответчика Акты по работам (КС-2) №№ 1, 2, 3, 4: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 14, 15, 16, 17, 18, справки по форме КС-3 № 08/12 от 25.12.2019, счета-фактуры № 20/0'/09-01 отчета № 1 от 09.01.2020 г., выполненных после расторжения договора подряда № Я-19-0039 от 18.02.2019 в ноябре, декабре 2019 .

С учетом положений ст. 314 ГК РФ, срок для оплаты предъявленных работ не позднее — 13.02.2020, следовательно, просрочка по оплате стоимости работ, выполненных в ноябре, декабре 2019, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ наступило с 14.02.2020.

По истечении месяца после завершения всех работ по договору, ответчик не инициировал формирование и подписание указанного акта (по п.4.3. договора).

29.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика указанный акт, который был им получен 06.02.2020, замечаний по акту не поступало. При отсутствии подписанного Итогового акта приемки по договору, а также с учетом невозвращения в течение длительного срока гарантийного удержания, Истец считает обязательство по подписанию Ответчиком Итогового акта приемки из ремонта оборудования исполненным не позднее 11.02.2020 года (с момента истечения 3-х рабочих дней для приемки результата работ после получения акта -

По причине отказа ответчиком подписать представленные документы и оплатить стоимость работ, в том числе гарантийные удержания, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд. Все представленные документы были предметом исследования по делу № А50-5564/2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 г. общая сумма, подлежащая к взысканию с учетом исправления арифметической ошибки была определена в размере 4 269 470 руб. 54 коп. (10 072 911,68 общая стоимость работ- 1 007 291,17 гарантийное удержание 10% - 6 019 159,43 оплата - 119 179,45 невозвращенный истцом давальческий материал + 784 897, 74 работы, выполненные в ноябре, декабре 2019 + 557 291,17 возврат гарантийного удержания после применения ст. 333 ГК РФ).

Присужденная сумма была взыскана с ответчика - 11.07.2022, что подтверждается реестром банковских документов ООО «ЭНЕРГОгрупп».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости работ по договору подряда № Я-19-0186 от 15.02.2019, а равно стоимости работ, выполненных в ноябре, декабре 2020 (после расторжения договора), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 759 963 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 с г. 6, ст. 157 ГК РФ).

Судом установлено, что просрочка в оплате работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Расчеты истца (с учетом уточнения) ответчиком не оспорены и судом проверены.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, не оспаривая суммы и начальный период начисления, просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец возражал против исключения из периода начисления неустойки периода моратория, поскольку представил доказательства того, что ответчик не пострадал от периода

Рассмотрев доводы сторон в части применения моратория, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 постановления Пленума № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, значения выручки общества, показателя себестоимости продаж, прибыли предприятия в том или ином периоде сами по себе правового значения для дела не имеют, поскольку мораторий введен в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики и введением мер ограничительного характера иностранными государствами, что в свою очередь привело к увеличению финансовой нагрузки на ответчика, а положительная динамика по отдельным коэффициентам по сравнению с предшествующими периодами обусловлена спецификой деятельности ответчика как производителя электрической энергии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на сохранение платежеспособности, ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление правом с его стороны истец не доказал.

Рассмотрев доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера ответственности ответчика, поскольку примененный истцом размер ответственности (ставка рефинансирования) по сути представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение данного размера возможно только в исключительных случаях.

Доказательств наличия таких оснований ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, за исключением периода моратория в период с 01.04.2022 по 11.07.2022.

С учетом произведенного судом расчета, общий размер неустойки составит: 585531 руб. 78 коп. (36105 руб. 63 коп. + 69583 руб. 57 коп., +387689 руб. 64 коп. + 99587 руб. 16 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14013 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 104 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Юнипро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 585531 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 14013 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 115 от 23.01.2023 госпошлину по иску в сумме 104 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова