Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А71-5156/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12664/2018-ГК
г. Пермь
09 октября 2018 года
Дело № А71-5156/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2018 года,

принятое судьей Е.В. Коньковой

по делу № А71-5156/2018

по иску индивидуального предпринимателя Агеева Ильи Владимировича (ОГРНИП 311184034600021, ИНН 183309449390)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (ОГРН 1101831005210, ИНН 1831143585)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеев Илья Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее – ответчик) о взыскании 1 014 813 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 01/025/2013-92 от 14.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.07.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 02.07.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что единственным видом его деятельности является строительство многоквартирного дома. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что постоянно принимал меры для погашения задолженности, осуществлению его хозяйственной деятельности препятствовали принятые обеспечительные меры. Также ответчик ссылается на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по его вине. Выплата денежных средств в заявленном размере воспрепятствует осуществлению расчетов по хозяйственным договорам, расчетов с бюджетом, по выплате заработной платы, по исполнению обязательств перед гражданами по договорам участия в долевом строительстве. Ответчик просит решение суда отменить, уменьшить сумму процентов до 507 406 руб. 67 коп.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что за ответчиком неоднократно фиксировалось нарушение сроков внесения арендной платы. Истец, в свою очередь, не применял никаких санкций или действий, которые могли ухудшить финансовое положение ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01/025/2013-92 земельного участка с кадастровым номером 18:26:010059:424 площадью 4060 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Якшур-Бодьинский тракт для строительства многоквартирного жилого дома, на срок с 14.03.2013 по 31.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2014, № 2 от 31.12.2015, № 3 от 29.01.2016).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2013.

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендная плата вносится арендатором в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым на расчетный счет или иным не запрещенным законодательством способом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2016 пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции «арендная плата вносится арендатором двумя платежами: первый платеж в срок до 25.06.2016, второй платеж в срок до 25.01.2017».

По соглашению о расторжении договора стороны согласовали прекращение его действия с 26.12.2016.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате аренды послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 23.05.2018 составили 1 075 828 руб. 82 коп. Указанный расчет проверен судом, является правильным. Требования о взыскании процентов удовлетворены судом правомерно.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств совершения истцом действий, повлекших увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а равно непринятия мер, направленных на уменьшение размера таких убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нормы действующего законодательства не предусматривают отсутствие денежных средств (тяжелое материальное положение) в качестве основания для неисполнения обязательства.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не являются обстоятельствами, позволяющими применить в рассматриваемом случае положения статей 401, 404 ГК РФ.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ненадлежащим исполнением обязательств ответчика.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 02.07.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2018 года по делу № А71-5156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.В. Макаров



В.В. Семенов