Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А66-8858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8858/2018
г.Тверь
24 июля 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло – Сервис» Бологовского района, Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.12.2016)

к Закрытому акционерному обществу «Викон», Тверская область, г. Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.02.1994)

о взыскании 3 436 922,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло – Сервис» Бологовского района, Тверской области, Тверская область, г. Бологое (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Викон», Тверская область, г. Бологое (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 403 202,60 руб., неустойку в сумме 33 720,07 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2018г. в 10 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил дополнительные документы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

28 апреля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Электросети» (далее – арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло – Сервис» заключен договор аренды имущества, согласно которому, арендодатель взял на себя обязательство передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять объекты теплоэнергетического комплекса, перечень которых поименован в Приложении №1 договора.

01 июня 2017 года между ЗАО «Бологовский машиностроитель» (далее – арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло – Сервис» (далее – арендатор) заключен договор аренды №1-К, согласно которому арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование имущество (здание и оборудование котельной), расположенное по адресу: <...>.

МУП «Тепло-Сервис» осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Бологое Тверской области, в том числе для ответчика.

Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области теплоснабжающим организациям города Бологое Тверской области, как и истцу, приказом № 98-нп от 22 августа 2017 года были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Бологое на 2017 год.

В марте 2018 года истец в отсутствие подписанного договора поставил ответчику 1745.095 Гкал тепловой энергии.

Ответчик оказанные услуги по передаче тепловой энергии не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 3 403 202,60 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №85-ю от 19.04.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 9).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Между сторонами отсутствует подписанный письменный договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу ст.ст. 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи сети присоединены к сетям истца, о чем свидетельствует Акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам, оборудованию в совокупности со Схемой разделения границ эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «Тепло-Сервис» и ЗАО «Викон» (приложение №1 к проекту договора теплоснабжения №15ТЕП17 от 01.01.2018г.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проект договора теплоснабжения №15ТЕП17 от 01.01.2018г. суд приходит к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, анализируя действия сторон по приему-передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества до точек поставки Исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае между спорящими сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила ст.65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается. Объем оказанной услуги также подтвержден материалами дела, в том числе счетом на оплату №802 от 31.03.2018 (л.д.15), счет – фактурой №819 от 31.03.2018 (л.д.16), расчетами истца.

Ответчик контррасчет либо доказательств недостоверности сведений истца о размере исполненного обязательства не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, начисленной истцом.

Согласно п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими договоров.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (ред. от 04.02.2017г.) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Данные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (п.1 Правил №808).

С учетом положений вышеназванных норм, оплата поставленных коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от срока и порядка направления Ресурсоснабжающей организацией счета на оплату. В связи с чем, возражения ответчика в этой части судом не принимаются.

Согласно ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п.7 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается факт отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности (граница балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика и точка поставки обозначены на границе стены здания ЗАО «Викон»).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорный период поставщиком тепловой энергии являлось МУП «Электросети», как не доказанные. Тот факт, что ранее между Обществом и МУП «Электросети» взаимоотношения по поставке тепловой энергии были урегулированы договором энергоснабжения №143/ТЕП/503 от 01.10.2011г. и для данной ресурсоснабжающей организации ГУ «РЭК» установлены тарифы на тепловую энергию не имеет правообразующего для настоящего спора, поскольку тепловые сети технологически присоединены к источнику тепловой энергии истца. Статус ресурсоснабжающей организации подтверждён наличием у истца вещного права на соответствующее имущество и оборудование, участвующее в процессе поставки тепловой энергии и регулирующим органом, установившем соответствующие тарифы по отношению к исковому периоду. Доказательств выставления ответчику данной организацией счетов на оплату ресурса либо проведения платежей данному лицу суду не представлено. Более того, данные платежи производились как в предшествующие периоды (А66-22461/2017, А66-533/2018), так и в спорном периоде, именно истцу.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих расчет истца не представил, равно как не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии в марте 2018 года и размер задолженности в сумме 3 403 202,60 руб. основного долга надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, а так же документами, представленными в их обоснование, счетом, счет-фактурой, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 403 202,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 720,07 руб. неустойки, начисленной на основании ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 по 21.05.2018.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки составляет 33 720,07 руб.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 в сумме 33 720,07 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом не усмотрено оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах просрочки оплаты поставленных ресурсов и отсутствии вины Управляющей компании.

Применительно к правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанность. В данном случае, по мнению суда, ответчиком так же не дано надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия достаточных оснований для реализации названных правомочий. Судом учитывается, что к моменту вынесения решения по настоящему спору уплата основного долга в полном объеме не произведена, нарушение обязательств по оплате задолженности носит систематический характер.

По мнению суда, размер пени по п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении отвечает признаку соразмерности меры ответственности нарушенному праву. Предъявленная неустойка в данном случае имеет явно обеспечительный характер. Признака злоупотребления правом на стороне истца судом не усмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Викон», Тверская область, г. Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.02.1994) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло – Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.12.2016) задолженность за март 2018 года в сумме 3 403 202,60 руб., неустойку за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 в сумме 33 720,07 руб., а также 40 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Е.Л.Трунина