Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А73-18579/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18579/2021
г. Хабаровск
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион особого холода» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682431, <...>)

о взыскании 774 989 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион особого холода» (далее – истец, ООО «Регион особого холода») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Восточный рыбокомбинат») о взыскании 774 989 руб. 13 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору на поставку оборудования № 775 от 26.02.2018 за период с 28.11.2018 по 05.12.2019. Также истец просит возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18579/2021. Ответчику предложено в срок до 17.12.2021 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.12.2021.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 180819) в суд поступил отзыв на исковое заявление от ООО «Восточный рыбокомбинат» согласно которому ответчик просит суд в иске отказать в полном объёме; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

24.01.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

26.01.2022 в арбитражный суд (за вх. № 11229) поступило заявление ООО «Восточный рыбокомбинат» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Восточный рыбокомбинат» (Заказчик) и ООО «Регион особого холода» (Исполнитель) был заключен договор на поставку оборудования № 775 от 26.02.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется на условиях договора поставить оборудование в соответствии со спецификацией (счёт 109 от 26.02.18), а Заказчик обязуется обеспечить оплату и приёмку оборудования (пункт 1.1 договора).

Поставка должна быть произведена в течение 19 недель с момента получения платежа по пункту 2.3 договора. Право собственности на оборудование возникает у Заказчика с момента полной оплаты оборудования (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 55 683,15 у.е., в том числе НДС 8 494,03 у.е., где 1 у.е. эквивалентна 1 ЕВРО по курсу, установленному ЦБ России на день внесения денежных средств по пункту 2.3 договора.

В эту сумму полностью включена оплата всех обязательств Исполнителя по договору, включая таможенные расходы, страхование груза и НДС (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится путём оплаты в размере 30 % суммы договора (пункт 2.3 договора).

Оставшаяся сумма оплачивается перед получением оборудования со склада Исполнителя расположенного по адресу: <...>, но не позднее 3 (три) рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности оборудования к отгрузке со склада Исполнителя (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полной мере сверх неустойки.

За просрочку оплаты товара свыше сроков, указанных в пунктах 2.3, 2.4 договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Как следует из материалов дела, Исполнитель в полном объёме исполнил своё обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2018 № 490 на сумму 3 927 327 руб. 00 коп.

Заказчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп.

Претензией от 07.10.2021, направленной в адрес ответчика 13.10.2021, истец требовал незамедлительно погасить задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп., а также уплатить договорные штрафные санкции в сумме 1 632 552 руб. 00 коп.

Ответчик платёжными поручениями № 2249 от 21.10.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 2296 от 27.10.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп. погасил задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил неустойку (пени), которая составила 1 636 091 руб. 05 коп.

Поскольку претензионные требования о выплате штрафных санкций ответчиком не исполнены, ООО «Регион особого холода» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора на поставку оборудования № 775 от 26.02.2018 стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара свыше сроков, указанных в пунктах 2.3, 2.4 договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заказчиком-ответчиком обязательства по оплате принятого товара, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора за период просрочки оплаты с 28.11.2018 по 05.12.2019. Согласно расчету истца, неустойка составила 774 989 руб. 13 коп.

Судом расчёт неустойки (пени) проверен и признан верным.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что поскольку договором предусмотрена 100 % предоплата за товар, однако в связи с тем, что поставка товара производилась без получения предварительной оплаты за товар, то ответственность за неисполнение обязательства по оплате в измененном виде стороны договором не предусмотрели.

Следовательно, по мнению ответчика, заключенный договор не предусматривает срока оплаты товара, поставленного без предварительной оплаты, поэтому нельзя взыскать и договорную неустойку.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора № 775 от 26.02.2018 действительно предусмотрено, что поставка товара производится на условиях предоплаты.

Однако, как следует из материалов дела, товар был передан истцом ответчику в отсутствие предоплаты. Ответчиком товар принят без возражений.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика после передачи ему товара, т.е. 01.08.2018. Начисление неустойки истец произвел начиная с 28.11.2018.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с даты поставки товара – 01.08.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 28.11.2018 по 05.12.2019. Исковое заявление подано через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.11.2021, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 774 989 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридической помощи № 03/21 от 07.10.2021, заключенный между ООО «Регион особого холода» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, ИП ФИО1); акт от 22.10.2021 № 24; платёжное поручение от 11.10.2021 № 194 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридической помощи № 03/21 от 07.10.2021 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, связанную с истребованием в судебном порядке задолженности и штрафных санкций с ООО «Восточный рыбокомбинат» (ИНН <***>), в дальнейшем именуемого Должник.

В соответствии с пунктом 2 договора на оказание юридической помощи № 03/21 от 07.10.2021 в рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования;

- подготовить и в установленном порядке подать соответствующую претензию Должнику;

- подготовить и в установленном порядке подать в арбитражный суд соответствующее исковое заявление;

- при необходимости представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Стоимость услуг Исполнителя по договору определяется сторонами в размере 25 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора на оказание юридической помощи № 03/21 от 07.10.2021).

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: - 25 000 руб. 00 коп. в течение недели после подписания договора.

Согласно акту № 24 от 22.10.2021 Исполнитель своевременно и надлежащим образом оказал, а Заказчик принял юридические услуги на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением от 11.10.2021 № 194 подтверждается факт оплаты истцом услуг Исполнителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания ИП ФИО1 юридических услуг истцу на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил возражения относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек, полагает их завышенными и не соответствующими разумным пределам; просит снизить их размер.

Возражения ответчика относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению путём взыскания с ответчика. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём совершенных представителем ООО «Регион особого холода» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору на оказание юридической помощи № 03/21 от 07.10.2021, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Регион особого холода» к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 500 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 209 от 19.11.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион особого холода» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору на поставку оборудования № 775 от 26.02.2018 за период с 28.11.2018 по 05.12.2019 в сумме 774 989 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп., всего 818 489 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин