Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А82-14236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14236/2022
г. Ярославль
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московское строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 947 041,74 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 ( (посредством веб-конференции)

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 11.10.2021 ((посредством веб-конференции)


Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московское строительное управление" о взыскании 60 947 041,74 руб., в том числе 40 492 587,27 руб. задолженности по договору № 0009-ОВП от 02.04.2020 и 4 049 258,98 руб. пени за период с 21.11.2020 по 01.06.2021, 14 913 789,76 руб. задолженности по договору № 0090-Р-ОВП от 01.10.2020 и 1 491 378 ,98 руб. пени за период с 30.11.2020 по 01.06.2021.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Истец отрицает возможность заключения мирового соглашения, возражает против отложения судебного разбирательства и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2022 до 09 час. 50 мин. 20.12.2022 для предоставления ответчику возможности проверить расчет истца.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований, контррасчет задолженности и пени в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 0009-Р-ОВП от 02.04.2020 поставил товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 40 492 587, 27 руб., представленными в материалы дела.

Согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика по указанному договору составляет 40 492 587, 27 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в сумме 4 049 258, 98 руб. за период с 24.11 2020 по 01.06.2021.

Также истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 0090-Р-ОВП от 01.10.2020 поставил товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на общую сумму 14 913 789, 76 руб., представленными в материалы дела.

Согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика по указанному договору составляет 14 913 789, 76 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в сумме 1 491 738, 98 руб. за период с 30.11 2020 по 01.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московское строительное управление" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 947 041, 74 руб., в том числе 40 492 587, 27 руб. задолженности по договору № 0009-ОВП от 02.04.2020 и 4 049 258,98 руб. пени за период с 21.11.2020 по 01.06.2021, 14 913 789, 76 руб. задолженности по договору № 0090-Р-ОВП от 01.10.2020 и 1 491 378 ,98 руб. пени за период с 30.11.2020 по 01.06.2021, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова