Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А06-8599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8599/2018
г. Астрахань
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Электротехническая компания" к ООО "Лидер" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2014г. №001 с изменениями к нему, внесенными доп.соглашением от 15.05.2017г. и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, расположенных в здании «Главный корпус с прачечной и инструментальной», расположенном по адресу <...>.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2014 года между ОАО «Гидроаппарат» и ООО «Электротехническая компания» (далее – Истец) был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ООО «Электротехническая компания» (Арендатору) предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 11 200 (одиннадцать тысяч двести) кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Центра, состоящее из помещений №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 , 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 (часть), 118 (часть), 128, 129, 130, 131, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9 в целях размещения гипермаркета под торговой маркой «ДоброСтрой».

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества срок действия договора был установлен до 28 апреля 2034 года.

Согласно соглашению от 11 июня 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 001 от 28.04.2014 года ОАО «Гидроаппарат» передало права, обязанности и ответственность арендодателя по вышеуказанному договору аренды новому Арендодателю – ООО «Терминал».

В свою очередь ООО «Терминал» по дополнительному соглашению от 15 мая 2017 года к договору аренды недвижимого имущества № 001 от 28.04.2014 года передало свои

права, обязанности и ответственность арендодателя по вышеуказанному договору аренды новому арендодателю – ООО «Лидер» (далее – ответчик»).

В соответствии с п.6 Технического задания (приложение № 10 к предварительному договору аренды недвижимого имущества № 001 от 12 февраля 2014 года) арендодатель обязан выполнить антикоррозийную, противопожарную защиту металлоконструкций, согласно нормам СНиП, технического регламента пожарной безопасности, ГОСТ Р 53295-2009 г., предусмотреть противопожарные аварийные лестницы на кровлю для обслуживания системы дымоудаления, кондиционирования, вентиляции и д.р.

Согласно п.9 представленного в материалы дела акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение № 5 к договору аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года), утверждённому дополнительным соглашением от 02 сентября 2014 г., ответственность арендодателя и арендатора по системам противопожарной защиты разграничивается следующим образом:

- Арендодатель осуществляет организационно-технические мероприятия по поддержанию в рабочем состояния систем противопожарной защиты в полном объёме, несёт эксплуатационную ответственность за системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения, пожарный водопровод, системы дымоудаления, систему огнезадерживающих клапанов, а также на момент передачи помещения укомплектовывает пожарные шкафы в помещениях Арендатора необходимыми средствами пожаротушения.

-Арендатор обеспечивает доступность и сохранность установленных в границах помещений арендатора элементов систем противопожарной защиты (в т.ч. пожарных кранов и шкафов для хранения огнетушителей, укомплектованных на момент передачи помещения огнетушителями), обеспечивает в согласованное время проведение арендодателем с установленной периодичностью проверку и испытания системы противопожарной защиты, прерывает звуковое оформление при поступлении сообщения в системе оповещения об экстренной ситуации в здании.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статьи 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

04.04.2018 года надзорными органами Прокуратуры и МЧС России по Ульяновской области проводилась внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в торговом центре «Добрострой».

Здание зарегистрировано в ЕГРН как объект «Главный корпус с прачечной и инструментальной», принадлежащий на момент заключения договора ОАО «Гидроаппарат», в котором был размещён магазин гипермаркет под товарным знаком «ДоброСтрой».

28.04.2018 г. определением Засвияжского районного суда приостановлена деятельность ООО «Электротехническая компания» в указанном торговом центре.

Судебным актом установлено, что в период с 26.08.2014 по 26.12.2014 ООО «Терминал» на основании разрешения на реконструкцию от 26.08.2014 произведена реконструкция главного корпуса с прачечной и инструментальной здания ОАО «Гидроаппарат» под торговое здание (1 этап строительства).

26.12.2014 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Терминал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, после изучения проектной документации установлено, что заключение выдавалось только в части объема и площади магазина «Добрострой» (приблизительно 2/3 всего корпуса). На остальной части здания государственный строительный надзор не осуществлялся, так как в адрес Агентства извещений о начале строительства (реконструкции) и разрешения на строительство (реконструкцию) не поступало.

Согласно заданию на проектирование реконструкция здания разделена на 2 независимых этапа: 1этап - объем здания в осях «А-Г / 1-27» (гипермаркет строительных товаров); 2этап - объем здания в осях «А-Г / 27-42» (дополнительный торговый зал для гипермаркета строительных товаров, продуктовый дискаунтер).

При этом проведённой проверкой установлено, что помещение занимаемое магазином «Добрострой» (ООО «Электротехническая компания») отделено от остальной 1/3 части здания разделяются утепленной перегородкой из сэндвич-панелей заводского изготовления, а сети инженерного обеспечения проектируются с учетом возможности отдельной работы этих двух объемов, которая первоначально не была предусмотрена конструкцией здания.

28.05.2018 года принятые меры в отношении ООО «ЭЛКО» отменены, с указанием , что все нарушения устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу статьи 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1); в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).

Согласно части 1 ст. 203 КАС РФ установлено, что определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом согласно ст. 88 КАС РФ проводится в исполнение немедленно только определение суда о применении мер предварительной защиты, тогда как норм о немедленном исполнении определения суда об отмене мер КАС РФ не содержит. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N 13АП-19372/2018 по делу N А56-107517/2017)

Таким образом, определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2018 года об отмене обеспечительных мер в виде приостановки деятельности ООО «ЭЛКО» в вышеуказанном торговом центре обращено к немедленному исполнению только 08.06.2018 года, о чем свидетельствует определение о разъяснении от указанной даты по делу № А06-2а-2041/2018

В дальнейшем судом принят отказ от административного иска в части требований к ООО «ЭЛКО».

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2018 года, приостановлена деятельность ООО «Лидер», ООО «Адреналин», ООО «СимбирскОптТорг», ООО «Экспресс-Авто-Север», в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (в осях А-Г/27-42), до устранения нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 15.3.2 договора аренды договор может быть, расторгнут досрочно по инициативе арендатора с письменным уведомлением арендодателя за 30 тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случаях возникновения по вине арендодателя обстоятельств, повлекших за собой невозможность использования помещения арендатором более 30 тридцать календарных дней (кроме случаев устранения последствий аварий, чрезвычайных ситуаций и проведения работ по капитальному ремонту).

11 мая 2018 года ООО «Лидер», как Арендодатель, было уведомлено о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года по инициативе арендатора по соглашению сторон (п.15.2 Договора) с намерением передать арендодателю арендованное недвижимое имущество по акту возврата (приема-передачи) по причине прекращения коммерческой деятельности вследствие невозможности эффективного использования помещения, в частности из-за приостановления деятельности организаций находящихся в здании по решению Засвияжского районного суда.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как указано выше, договор, может быть, расторгнут досрочно по инициативе арендатора с письменным уведомлением арендодателя за 30 тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случаях возникновения по вине арендодателя обстоятельств, повлекших за собой невозможность использования помещения арендатором более 30 тридцать календарных дней (кроме случаев устранения последствий аварий, чрезвычайных ситуаций и проведения работ по капитальному ремонту).

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Перечисленные нарушения требований противопожарной безопасности в вышеуказанных судебных актах могут повлечь массовые жертвы при возникновении чрезвычайной ситуации, противоречат требованиям и правилам, установленным Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Следовательно, факт нарушений бездействия по соблюдению требований пожарной безопасности спорного объекта подтвержден допустимыми доказательствами.

Так судебными актами установлено, что ширина лестничного марша составляет 1200 мм, а в требованиях прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и предписаниях надзорных органов, указывается довести ширину лестничных маршей до требуемых 1420 мм.

Установленные надзорными органами нарушения в части несоответствия размеров эвакуационных выходов (лестничных маршей) не могут относиться к деятельности арендатора, обязанности собственника по приведению всех дверных проемов и эвакуационных выходов в соответствие с требованиями пожарной безопасности арендатору не передавались. Устранение указанных нарушений требует не проведение лишь косметического, текущего ремонта, а поскольку ширина эвакуационных выходов является конструктивной особенностью здания, это фактически влечет проведение реконструкции здания.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Пунктом 4.3.2 Свода правил "Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 171, предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В силу пункта 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несоответствие арендуемых помещений нормам пожарной безопасности относится к существенным недостаткам и препятствует истцу использовать данные помещения независимо от вида деятельности и целей использования помещений ввиду наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью работников, находящихся в них, а также приняв во внимание, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается на собственников имущества наряду с лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности

Довод о том, что выявленные недостатки имущества, связанные с противопожарной безопасностью, включая входные группы и эвакуационные пути помещения, были видимыми и доступны при осмотре арендуемых помещений, и арендатор принял имущество в аренду со всеми его видимыми и очевидными недостатками, судом не принимается, поскольку наличие недостатков, даже относимых к числу явных и подлежащих обнаружению при осмотре помещения, не может являться основанием для сохранения договорных отношений в силу того, что названные недостатки препятствуют использованию помещения. Сдавая в аренду имущество, которое имело существенные недостатки с точки зрения его пожарной безопасности, ответчик ввел в заблуждение арендатора и создал тем самым угрозу для жизни и здоровья работников, находящихся в данных арендуемых помещениях. "( Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6580/17 по делу N А34-9179/2016)

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений п. 2 и 4 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком п. 15.3.2 договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. С 07.08.2018 арендные отношения относительно объекта договора аренды прекращены. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 N Ф09-2491/18 по делу N А60-46394/2017).

Судом не принимается довод о том, что истец деятельность не приостанавливал и осуществлял торговую деятельность во время действия обеспечительных мер, так как данное обстоятельство не имеет правого значения при заявленных обстоятельствах дела.

Исполнение определений о принятии обеспечительных мер представляет определенную процедуру, регламентируемую процессуальными Кодексами и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушение запрета влечет применение к истцу юридических последствий, но не меняет существо спора и не отменяет действие пункта 15.3.2 договора

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 07 августа 2018 года договор аренды недвижимого имущества №001 от 28.04.2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", в семидневный срок с момента вступления решения по делу № А06-8599/2018 в законную силу, подписать акт приема-передачи нежилых помещений, расположенных в здании «Главный корпус с прачечной и инструментальной», расположенном по адресу <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" судебные расходы в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1