Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А63-19953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19953/2021
г. Краснодар
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудзон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А63-19953/2021 (Ф08-2972/2024),установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПС Групп» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, конкурсный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника. Кредиторам должника предложено провести собрание для выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый управляющий.

В кассационной жалобе ООО «Гудзон» (далее – общество) просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Освобождение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей приведет к утрате имущества должника ввиду отсутствия материально ответственного лица. Невозможность

удовлетворения заявленного ходатайства обусловлена также наличием возбужденных конкурсным управляющим обособленных споров.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 12.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 30.05.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.06.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – информационное письмо № 150), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание недопустимость понуждения арбитражного управляющего в продолжении исполнения обязанностей при наличии соответствующего заявления об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, суды удовлетворили заявление ФИО1, освободив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы подателя жалобы о преждевременности освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ввиду невозможности оставления должника без фактического руководителя, а также о наличии нерассмотренных обособленных споров не основаны на нормах права и не опровергают правильные выводы судов.

Законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении конкурсного управляющего с возможностью одновременного утверждения нового конкурсного управляющего, ни должник, ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая организация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 307-ЭС16-3742 по делу № А21-460/2007).

Доводы кассационной жалобы о возможности утраты имущества должника подлежат отклонению, поскольку установление этих обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному обособленному спору, выходит за рамки его рассмотрения и не препятствуют освобождению ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этот вывод напрямую следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Информационного письма № 150. Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А63-19953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев