Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-103502/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» октября 2020года Дело № А40-103502/20-2-514

Резолютивная часть объявлена «08» октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «12» октября 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ДФ Сервис»

к ответчику: ООО «Ростстальстрой»

о взыскании задолженности в размере 305 915, 98 рублей

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 02.10.20 г.)

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДФ Сервис» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Ростстальстрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 305 915, 98 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ДФ Сервис» и ответчиком ООО «Ростстальстрой» заключён договор № ДФ01/РСС-01 от 12.02.2019 г. об оказании услуг питания. В рамках договора истец в феврале-июне 2019 г. оказал ответчику услуги питания на общую сумму 266 343 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: -за февраль 2019 г. - Акт № 41 от 28.02.2019 г. на сумму 25 939 руб. 56 коп., - за март 2019 г. - Акт № 59 от 31.03.2019 г. на сумму 83 271 руб. 86 коп., - за апрель 2019 г. - Акт № 75 от 30.04.2019 г. на сумму 75 796 руб. 00 коп., - за май 2019 г. - Акт№ 97 от 31.05.2019 г. на сумму 51 596 руб. 00 коп., -за июнь 2019 г. - Акт № 123 от 30.06.2019 г. на сумму 29 740 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3. договора, ответчик должен был ежемесячно не позднее 15-ого числа текущего месяца выплачивать аванс в сумме 50 000 руб. 00 коп., а в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приёма-передачи оказанных услуг за истекший месяц производить доплату. Однако до настоящего времени от ответчика в оплату получен только один аванс (за февраль 2019 г.) в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платёж ному поручению № 169 от 14.02.2019 г. Таким образом, сумма долга за оказанные услуги питания составляет 216 343 руб. 42 коп.

Пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на день составления настоящего иска 15 июня 2020 г. сумма неустойки составляет 89 572 руб. 56 коп.

05 февраля 2020 г. ответчику была направлена заказным письмом претензия от с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги питания в размере 216 343 руб. 42 коп. и выплатить неустойку за просрочку платежей по день фактической уплаты суммы основного долга. Претензия была получена ответчиком 12 февраля 2020 г., что подтверждается его подписью в Уведомлении о вручении почтового отправления. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, оплата товаров не произведена.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель, Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Договору составляет 89 572 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТСТАЛЬСТРОЙ" (443000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДФ СЕРВИС" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 216 343,42 рублей, неустойку в размере 89 572,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.