Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А09-16617/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16617/2017
город Брянск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании 43 772 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Инпром Эстейт» (далее – ОАО «Инпром Эстейт»), г.Таганрог Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Брянск о взыскании 43 772 руб. 95 коп., в том числе 43 113 руб. 26 коп. долга, 659 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в отзыве исковые требования не признал.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 118,3 кв.м., расположенного на территории торгового комплекса по адресу: <...>, на 1 этаже Блока магазинов промышленных товаров (номер на поэтажном плане 11), общей площадью - 975,2 кв.м.

29.05.2012 между ОАО «Инпром Эстейт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом №11-ТЦ2-У, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг по управлению и эксплуатации торгового комплекса, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить исполнителю абонентскую плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.2.1. договора).

Абонентское обслуживание включает в себя перечень работ и услуг, согласованный сторонами в Приложении №2 к договору (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора абонентская плата включает в себя постоянную и переменную составляющую и уплачивается в следующем размере и порядке:

- постоянная составляющая уплачивается в размере 14 787 руб. 50 коп., из расчета 125 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

- переменная составляющая, включает в себя понесенные исполнителем затраты на: электрическую энергию и услуги связи. В переменную составляющую могут включаться и другие затраты установленные дополнительным соглашением.

Постоянная составляющая абонентской платы перечисляется заказчиком в размере, установленном договором и в срок – ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная составляющая перечисляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения счета (п.4.2. договора).

Согласно п. 4.7. договора размер постоянной составляющей абонентской платы может увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год и не более чем на 15 % от действующего размера. Письменное уведомление об увеличении стоимости направляется заказчику за 30 календарных дней.

Уведомлением от 27.02.2017 №144 истец уведомил ответчика об увеличении постоянной составляющей абонентской платы, размер которой с 01.04.2017 составит 182 руб. 22 коп. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Срок действия указанного договора стороны установили со дня подписания договора в течение 10 лет (п.7.1 указанных договоров).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора на оказание услуг №11-ТЦ2-У от 29.05.2012 ОАО «Инпром Эстейт» были оказаны услуги на общую сумму 48 790 руб. 45 коп. (постоянная составляющая составила 43 113 руб. 26 коп.), что подтверждает актами от 30.09.2017 №14347, от 31.10.2017 №15434, которые не подписаны со стороны заказчика.

Выставленные истцом на оплату постоянной составляющей счета от 15.08.2017 №37611, от 15.09.2017 №38776, ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 113 руб. 26 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ОАО «Инпром Эстейт» с иском в арбитражный суд о взыскании с ИП ФИО2 43 113 руб. 26 коп. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №11-ТЦ2-У от 29.05.2012 истец ссылается на акты от 30.09.2017 №14347, от 31.10.2017 №15434, которые не подписаны со стороны заказчика; счета от 15.08.2017 №37611, от 15.09.2017 №38776.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате постоянной составляющей абонентской платы за период сентябрь – октябрь 2017 года составила 43 113 руб. 26 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие расшифровки постоянной составляющей абонентской платы.

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ за спорный период, подписанные с его стороны в одностороннем порядке.

Ответчик не представил доказательств направления истцу мотивированного отклонения актов, а также претензий по качеству и объему.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги согласно Перечню работ и услуг Приложений № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны предусмотрели наименование услуг и работ, их описание, периодичность выполнения (ежемесячно, по мере необходимости и т.д.).

Заключив договор с условием исполнения части услуг по мере необходимости ответчик принял на себя обязательства по оплате фиксированной в договоре суммы.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность в размере 43 113 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная постоянная абонентская плата за указанные в Приложении №2 к указанным договорам услуги без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно вышеуказанный договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации торговым комплексом имеет абонентский характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 43 113 руб. 26 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 01.12.2017, составляет 659 руб. 69 коп.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 659 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 43 772 руб. 95 коп. госпошлина составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, удовлетворить в размере 43 772 руб. 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305325019200068, ИНН <***>), г.Брянск в пользу открытого акционерного общества «Инпром Эстейт», г.Таганрог Ростовской области, 43 113 руб. 26 коп. задолженности, 659 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин