Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А21-1547/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1547/2025


«27»

марта

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«26»

марта

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«27»

марта

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)  к    Администрации  муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании  долга

установил:

Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  (далее – Ответчик, Администрация ) о взыскании суммы 7 290,79руб. долга. При этом Истец сослался на ст.ст.12,15,16, 126,  210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 153, 155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

     Истец и Ответчик  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Истец  и Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили.   Ответчик возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

  Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие Истца и   Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае Истец и  Ответчик не явились в судебное заседание, но  надлежащим образом   извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.    Истец и Ответчик не заявили суду  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  26.03.2025.

   Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

   Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

 Компания является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение  тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям г.Гусева Калининградской области.

  Между АО «Янтарьэнергосбыт»(Агент) и АО «Калининградская генерирующая компания»(Принципал) заключен агентский договор №1 от 09.01.2025, по которому АО «Калининградская генерирующая компания» поручило АО «Янтарьэнергосбыт» осуществлять от имени и за счёт АО «Калининградская генерирующая компания» юридические и иные действия, связанные с начислением оплаты за услуги отопления (теплоснабжения) от источника тепловой энергии «Гусевская ТЭЦ»(<...>).

     В целях исполнения указанного выше агентского договора Компания осуществляет подачу тепловой энергии потребителем г.Гусева, в том числе в многоквартирные дома(далее- МКД), расположенные по адресу: <...>

 В МКД по указанным адресам: <...> соответственно  квартиры №15 и №5   являются муниципальной собственностью и в спорные периоды: квартира №15 – в марте 2023 , в апреле 2023  с 01.04.2023 по 14.04.2023,

квартира №5 – в январе  2024 , не были заселены.

   Сбор и начисление платы осуществляет Агент- АО «Янтарьэнергосбыт».

     Тарифы на тепловую энергию(мощность), реализуемую на территории г.Гусева утвержден приказами Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области.

    За   указанные  спорные периоды  Агент- АО «Янтарьэнергосбыт»  начислило за  предоставленную  коммунальную услугу (отопление): по квартире №15  в МКД №4 по ул.Менделеева сумму 4 440,63руб. и по квартире №5 в МКД №21 по ул.Школьная сумму 2 850,16руб. , а всего начислена сумма  7 290,79руб..

21.01.2025 Истец вручил Ответчику претензию (вх. №271юр) с требованием оплаты суммы 7 290,79руб.

   Поскольку долг в сумме 7 290,79руб. не был оплачен Администрацией, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований указанной суммы долга.

 Суд считает, что исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Вышеперечисленные квартиры в заявленный период являлись муниципальной собственностью и не были заселены, что Администрацией не оспорено и документально не опровергнуто.

   Администрация не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что в указанные периоды времени указанные выше квартиры не являлись муниципальной собственностью и  были заселены.

  В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

  Поэтому  именно на Муниципальном образовании в лице Администрации, как собственнике  незаселенных в спорные периоды времени жилых помещений, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

   Документально подтверждено и Администрацией не оспорено, что Истец осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанные объекты, являющиеся муниципальной собственностью.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

  В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

    Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

  Документально не опровергнут довод Истца о том, что,   несмотря на наличие  управляющей компании, ресурсоснабжающая организация  самостоятельно  выставляет собственникам в спорных МКД счета на оплату и получает оплату непосредственно от собственников помещений за поставленную тепловую энергию, выступая в данном случае одновременно и исполнителем коммунальной услуги.

 Расчет задолженности по спорным квартирам в общей сумме 7 290,79руб.  у Ответчика имеется, что следует из отзыва Администрации на  претензию Компании

 Расчет задолженности Ответчиком по спорным квартирам не оспорен , контррасчет не представлен.

  Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  не представлено доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает документально обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 7 290,79руб. за указанные Истцом периоды оказания услуг по спорным квартирам.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

   В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

  В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа

  В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

  Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом данных разъяснений суд, считает необходимым, указать в решении на взыскание долга «с муниципального образования в лице Администрации за счет казны муниципального образования».

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

     Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

    Взыскать с муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице Администрации  муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» Калининградской области   (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)  7 290 руб.79коп. долга и 10 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                     Судья                                                   О.М.Педченко