Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-8505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 8505/2020
г. Ижевск
19 октября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВАГАНОВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП 309184108200035, ИНН 183502961938) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1181832025077, ИНН 1832150842) о взыскании 35 300 руб. долга по договору № 398/19 от 01.09.2019, 700 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением, 15 000 руб. судебных издержек, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ВАГАНОВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА (ОГРНИП 309184108200035, ИНН 183502961938) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1181832025077, ИНН 1832150842) о взыскании 35 300 руб. долга по договору № 398/19 от 01.09.2019, 700 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим их начислением, 15 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление в силу

частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А71-8505/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были

направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От истца в адрес суда поступило письменное пояснение по делу (вх. от 04.09.2020).

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не направил, исковые требования не оспорил ни по существу заявленных требований, ни по размеру; почтовая корреспонденция, направленная по адресу ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 42601150112528 (л.д. 59- 60).

28 сентября 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с ответчика в пользу истца 35 942 руб.82 коп., в том числе 35 300 руб. 00 коп. долг по договору оказания клининговых услуг № 398/19 от 01.09.2019 и 642 руб. 82 коп. проценты (за период с 20.03.2020 по 20.07.2020) с их дальнейшим начислением на сумму долга с 21.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные издержки в сумме 14 974 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 996 руб. 79 коп.; в остальной части исковых требований отказал.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 29.09.2020 г. 17:23:54 МСК.

12 октября 2020г. от ответчика в суд поступили: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по настоящему делу № А71-8505/2020; заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между товариществом собственников недвижимости "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД" (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) был заключен договор оказания клининговых услуг № 398/19 в редакции

дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 (л.д. 10-11), по условиям которого истец (исполнитель) обязался в соответствии с условиями настоящего договора за вознаграждение оказать услуги по уборке помещений на объекте ответчика (заказчик), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. ми. Дерябина, дом 2/60, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. № 398/19 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 стоимость услуг по настоящему договору составляет за один календарный месяц 15 650 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.2. договора оплата 100% услуг производится заказчиком по факту оказания услуг на основании выставленного счета на оплату и подписанных актов в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ежемесячно исполнитель в течение 3 рабочих дней после оказания услуг, направляет заказчику акт и счет на оплату.

Если заказчик в установленный срок не предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта и не возвращает данный акт, то услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате (п. 3.4. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по уборке помещения в период с сентября 2019г. по февраль 2020г. истец представил в материалы дела: акты № 891 от 30.09.2019, № 945 от 31.10.2019, № 1068 от 30.11.2019, № 1149 от 31.12.2019, № 78 от 31.01.2020, № 134 от 28.02.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 48-57).

Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 51), все перечисленные акты оказанных услуг с момента действия договора отдавались лично в руки представителю заказчика Папунидзе О.В., но ни разу не возвращались исполнителю, при этом претензии по оказанию выполненных работ заказчиком не заявлялись.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что неподписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанное соответствует п. 3.4. договора, которым предусмотрено, что если заказчик в установленный срок не предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта и не возвращает данный акт, то услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, частично, в связи с чем его задолженность за период с сентября 2019г. по февраль 2020г., согласно расчету истца, составила 35 300 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 408/20 от 27.05.2020 (л.д. 15), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, также оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606347198798 (л.д. 16-17)

Учитывая, что факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 35 300 руб. 00 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты на

основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 700 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при определении начальной даты периода начисления процентов, истец не учел, что последний акт № 134 от 28.02.2020 (с учетом которого сформировалась итоговая и предъявленная сумма задолженности 35 300 руб. 00 коп.), исполнитель должен был направить в течение 3 рабочих дней после оказания услуг (то есть не позднее 04.03.2020), при этом в силу положения п. 3.7. договора у заказчика имелось 5 дней для его рассмотрения и подписания (по 12.03.2020), а также 5 дней для его оплаты на основании п. 3.2. договора (по 19.03.2020 - с учетом положений ст. 193 ГК РФ), следовательно, проценты подлежат начислению не ранее чем с 20.03.2020.

Согласно расчету суда размер процентов составил 642 руб. 82 коп.:

Задолженность, руб.

Процентная

Дней

Проценты,

Период просрочки

ставка

в

руб.

c

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

35 300

20.03.2020

26.04.2020

38

6%

366

219,9

35 300

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

297,06

35 300

22.06.2020

20.07.2020

29

4,50%

366

125,86

Итого:

123

5,42%

642,82

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов и на

основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 642 руб. 82 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 13.07.2020, расходным кассовым ордером № 973 от 13.07.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о

прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных

споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик о чрезмерности и неразумности предъявленных издержек не заявил.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=1147:reshenie-

soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-

utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za- yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-

udmurtskoj-respubliki&catid;=9&Itemid;=18) а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 15 000 руб. судом не установлена.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 14 974 руб. 50 коп. (99,83%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ВАГАНОВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП 309184108200035, ИНН <***>) 35 942 руб.82 коп., в том числе 35 300 руб. 00 коп. долг по договору оказания клининговых услуг № 398/19 от 01.09.2019 и 642 руб. 82 коп. проценты (за период с 20.03.2020 по 20.07.2020) с их дальнейшим начислением на сумму долга с 21.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные издержки в сумме 14 974 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 996 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова