Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А75-14973/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14973/2018
06 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.06.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (625048, <...>, ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>) о взыскании 1 127 913,65 руб.,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 № 324-17 в сумме 1 091 700,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 213,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по ремонту и модернизации оборудования от 01.10.2017 № 324-17.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации оборудования № 324-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить: работы по текущему и капитальному ремонту, модернизации оборудования. Работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами с использованием собственных оборудования и материалов за исключениями, установленными соответствующим техническим заданием. Все расходы подрядчика на исполнение обязательств по договору учтены в стоимости работ и отдельно заказчиком не возмещаются (п. 1.1., п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, сроки их выполнения, требования, предъявляемые к результату работ, стоимость выполняемых подрядчиком работ, распределение обязанностей сторон определяются в технических заданиях, которые с момента их подписания обеими сторонами становиться неотъемлемой частью договора.

С учетом дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 1 к договору общая стоимость работ по договору составляет 5 337 022, 00 руб. (п.3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата работ, выполненных подрядчиком, производится на основании представленных счетов подрядчиком, актов выполненных работ (форм №№ КС-2; КС-3), счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по всем работам на основании фактически выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания двухстороннего акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по всем работам предусмотренных техническим заданием (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует до 31 декабря 2017. С учетом дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2018 (п. 1 дополнительного соглашения).

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 01.10.2017 № 324-17 истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.01.2018 № 22 на сумму 1 091 700 руб. 60 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 1 091 700 руб., 60 коп., задолженности по договору выполнение работ по ремонту и модернизации оборудования от 01.10.2017 № 324-17 подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 213,05 руб. за период с 18.04.2018 по 01.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, проценты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» 1 127 913,65 руб., в том числе 1 091 700,60 руб. задолженности 36 213,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова