Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А39-178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-178/2025
город Саранск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 307541 руб. 51 коп., пени в размере 111453 руб. 11 коп. с начислением по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании муниципального контракта истцом выполнены работы по текущему содержанию автомобильных дорог стоимостью 307541 руб. 51 коп. Оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 111453 руб. 11 коп., пени по даты погашения долга и расходы по оплате госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между сторонами заключен муниципальный контракт № 4-ЭА-909/22, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязалась выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Цена контракта составляет 307541 руб. 51 коп. (пункт 2.1).

Оплата по муниципальному контракту производится путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги после подписания акта притеки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс предусмотренных контрактом работ стоимостью 307541 руб. 51 коп., что подтверждается Актом приемки оказанных услуг № 1 от 03.10.2022, подписанным обеими сторонами и представленными в материалы дела.

Оплату выполненных истцом работ Администрация не произвела.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по муниципальному контракту, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме307541 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 контракта за неисполнение (ненадлежащее) исполнение принятых обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 15.10.2022 по 13.01.2025 составляет 111453 руб. 11 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Доказательств, подтверждающих, что причиной просрочки оплаты работ явились обстоятельства непреодолимой силы или вина исполнителя, в суд не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты пеней.

Однако, несмотря на то, что ответчиком правильность расчет и сумма пени не оспаривались, расчет пеней, представленный истцом, является неверным. Так, истцом при расчете применена дифференцированная ключевая ставка Банка России, в то время как при расчете неустойки следует применять действующую на дату уплаты пеней ключевую ставку Банка России. В настоящем случае, на дату обращения в суд с иском размер ключевой ставки составлял 21%.

Таким образом, пени за период с 15.10.2022 по 13.01.2025 составляет 176959 руб. 38 коп. (307541,51 х 822дн. х 1/300 х 21%).

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял и не уточнял. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 111453 руб. 11 коп.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 25950 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 307541 руб. 51 коп., пени в размере 111453 руб. 11 коп., пени на сумму долга за каждый день просрочки с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25950 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева