Решение от 17 января 2022 г. по делу № А27-14863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14863/2021
город Кемерово
17 января 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас», город Ярославль (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», поселок Новосафоновский Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 114 047,50 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» (ООО «ПСБ Кайлас») о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» (МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района») задолженности по муниципальному контракту № 19-ЭА-218 от 30.03.2018 в размере 114 047,50 руб. основного долга.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом допущена просрочка в выполнении работ на 1064 календарных дня, в связи с чем, ответчик, руководствуясь пунктами 5.3.,5.4. и 5.8. контракта произвел расчет суммы неустойки и предъявил ее истцу в форме приложения к контракту (дополнительное соглашение); оплата по контракту была произведена истцу за вычетом начисленной неустойки.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что ответчик ведет себя недобросовестно, удерживая неустойку за нарушение срока исполнения контракта, когда сам длительное время не исполнял обязанности по предоставлению исходных данных.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30 марта 2018 года между МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» (Заказчик) и ООО «ПСБ Кайлас» (Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 19-ЭА-2018, по условиям которого Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Проектировщик, в соответствии с техническим заданием Заказчика, обязуется разработать проектную документацию на строительство канализационной сети и очистных сооружений по ул. 60 лет Октября, п. Трудармейский (именуемую в дальнейшем «Рабочая документация») и передать Рабочую документацию Заказчику. Разработка проектной документации включает в себя разработку Проектировщиком «рабочей документации».

Цена работ составила 643 125 руб. (п. 3.3. контракта) и подлежала оплате не позднее 30 дней с момента (даты) подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ и предоставления Проектировщиком счета или счета-фактуры и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного Заказчиком без замечаний (п. 3.4. контракта).

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на сумму 643 125 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 15 от 30.04.2021, актом приема-передачи № 15-21 от 12.05.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Между тем, ответчик выполненные работы оплатил частично, на сумму 529 077,50 руб., а также направил в адрес истца дополнительное соглашение к контракту, в котором предложил истцу согласовать сумму в размере 529 077,50 руб., подлежащую к оплате за выполненные по муниципальному контракту работы, за вычетом неустойки в размере 114 047,50 руб., в связи с нарушением сроков выполнения работ на 1064 дня.

Не согласившись с ответчиком, истец направил в его адрес претензию № 164 от 22.06.2021, с требованием оплаты в полном объеме.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Ответчик, оспаривая исковые требования, исходит из пункта 4.1 муниципального контракта, согласно которому окончание работ – не позднее 75 дней с момента заключения контракта. Поскольку муниципальный контракт заключен 30.03.2018, то, соответственно, по мнению ответчика, работы должны быть окончены 13.06.2018. Работы сданы 12.05.2021 по акту № приема-передачи № 15-21, что составило, по расчету ответчика, 1064 календарных дня просрочки.

Данные доводы арбитражным судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта, технические, экономические и другие требования к рабочей документации должны соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления рабочей документации, а также техническому заданию заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4. муниципального контракта, проектировщик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с техническим заданием, представленным Заказчиком.

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 19-ЭА-2018), разработка проектной документации осуществляется в 2 этапа:

1 этап: проектная документация – 45 календарных дней с даты подписания контракта;

2 этап: рабочая документация – 30 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы.

С 17.01.2020 проверка достоверности определения сметной стоимости осуществляется в рамках государственной экспертизы проектной документации в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.2. Градостроительного кодекса РФ, в порядке, установленном Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Таким образом, выполнение 2 этапа возможно только после получения положительного заключения экспертизы, частью которой является заключение по проверке сметной стоимости.

Для исполнения контракта Заказчик обязался передать Проектировщику исходную, необходимую для выполнения работ документацию, не позднее 3 дней со дня подписания контракта (п. 1.3. контракта).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, ответчик предоставил следующие исходные данные в следующие сроки:

1) 11.04.2018 – Баланс водопотребления. нагрузки (Без этого документа не подсчитать нагрузки. Невозможно подобрать оборудование),

2) 14.11.2019- Рыбохозяйственная характеристика (Без этого документа невозможно сделать правильные расчеты в разделе проекта охрана окружающей среды),

3) 07.11.2019 - Заключение рыбнадзора(Без этого документа невозможно получить положительное заключение экспертизы),

4) 12.04.2019- Технические условия но воду (Без этого документа невозможно получить положительное заключение экспертизы и сделать необходимые расчеты в проекте),

5) 16.11.2020 - Генеральный план(Без этого документа невозможно сделать правильные расчеты в разделе проект землеустройства ПЗУ и получить положительное заключение экспертизы),

6) 05.10.2020 - Инженерно геодезические изыскания ИГИ и инженерно геофизические изыскания ИГФИ (Без них невозможно пройти экспертизу и выполнить расчеты к разделам КР, НВК),

7) 30.09.2020 - Оценка ВБР (Без этого документа невозможно получить положительное заключение экспертизы и сделать необходимые расчеты в проекте),

8) 08.06.2020 - Согласование в ЦГМС (Без этого документа невозможно получить положительное заключение экспертизы и сделать необходимые расчеты в проекте),

9) 10.03.2021 - Акт обследование зеленых насаждений (Без этого документа невозможно получить положительное заключение экспертизы по сметам и сделать необходимые расчеты в смете).

Предоставление ответчиком исходных данных за пределами установленного срока увеличило сроки выполнения контракта.

Из письменных пояснений истца следует, что положительное заключение экспертизы получено истцом 02.12.2020, а положительное заключение по достоверности сметной стоимости – 12.05.2021. Данный факт ответчиком не оспорен.

04.12.2020 истец направил ответчику по электронной почте акт № 322 от 04.12.2020 об оказании услуг по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

12.05.2021 истец направил ответчику по электронной почте акт № 100 от 12.05.2021 об оказании услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом, поскольку положительное заключение экспертизы по второму этапу было получено истцом в полном объеме только 12.05.2021, то в соответствии с техническим заданием, 2 этап подлежит выполнению в течение 30 календарных дней, начиная с 13.05.2021 (ст. 191 ГК РФ).

Акт приема-передачи № 15-21 по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации подписан сторонами 12.05.2021. Следовательно, просрочка в выполнении работ отсутствует.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полной оплаты выполненных работ не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», поселок Новосафоновский Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас», город Ярославль (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 114 047 руб. 50 коп. задолженности, а также 4 421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский