Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-216008/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-216008/18-65-1252
г. Москва
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению

ООО «Тоэндо Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский Станкостроительный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2017-01/2512 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.12.2017 года в размере 95 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 060 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тоэндо Карго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский Станкостроительный Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2017-01/2512 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.12.2017 года в размере 95 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 060 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.11.2018 года в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2017- 01/2512 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор).

В соответствии с указанным договором экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов всеми видами транспорта, а заказчик обязался возместить экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора заказ услуги оформлялся поручением экспедитору.

Стоимость работ определялась протоколом согласования договорной цены - поручением (приложение № 1 к договору).

В соответствии с и. 4.2. договора оказание услуг экспедитора оформляется актом выполненных работ и счетом, в которых отдельной строкой указываются возмещаемые расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика, и отдельной строкой указывается вознаграждение экспедитора.

В рамках заключенного договора истец осуществил перевозку груза - части станка на основании поручения экспедитору № 18321 от 29.03.2018 г.

Согласно поручению экспедитора № 18321 29.03.2018 г. был выставлен счет на оплату общей суммой 95 000 руб.

Услуга была оказана истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается актами № 18321, № 183211 от 03.04.2018 г. Указанные акты подписаны со стороны ответчика с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 123 от 26.06.2018 года с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 95 000 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 14 060 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора при задержке оплаты счетов заказчиком экспедитор оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 14 060 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в размере 25 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в заявленной по иску сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский Станкостроительный Завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоэндо Карго» задолженность в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., неустойку в размере 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ: Д.В. Иканин