Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А08-2177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2177/2020
г. Белгород
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮГГАРАНТ" (ИНН 3460069230, ОГРН 1173443012445)

к ООО "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 929 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Победа" о взыскании 1 929 600 руб., в том числе 1 800 000 руб. основного долга и 129 600 руб. неустойки за период с 16.02.2020 по 10.03.2020 по договору купли-продажи от 10.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2019 ответчик ООО «Победа» (поставщик) и истец ООО «ЮГГАРАНТ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 10/12/19, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется продавцом партиями. Цена, базис поставки, сроки и порядок оплаты партии товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Оплата товара, поставляемого в соответствии с спецификациями к настоящему договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца или иной счет, указанный продавцом, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ и согласованным сторонами, Срок оплаты товара (партии товара) определяется согласно спецификациям к настоящему договору.

10.12.2019 стороны договора подписали спецификацию № 1 к договору № 10/12/19 от 10.12.2019, в соответствии с которой ответчик принял обязательство поставить истцу товар – 200 тонн кукурузы урожая 2019 года, насыпью, по цене 9000 руб. за 1 тонну, всего на сумму 1800000 руб.

Пунктом 6 спецификации стороны определили, что оплата товара производится на основании счета продавца по безналичному расчету при условии 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «ЮГГАРАНТ» перечислило 100% стоимости товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.12.2019 № 421 на сумму 1 800 000 руб. (л.д.18).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Из искового заявления и материалов дела следует, что свои обязательства по поставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил.

Претензия истца от 05.02.2020 с предложением произвести поставку товара или возвратить денежные средства за не поставленный товар в срок до 15.02.2020 оставлена без ответа и удовлетворения.

Товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Уклонение от передачи товара и не возвращение денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ЮГГАРАНТ» в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, арбитражный суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( п.1 ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Взаимные права и обязанности, возникшие между сторонами, в связи с заключением и исполнением обязательств по договору от 10.12.2019, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.9, ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара или возврате денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы оплаты в размере 1800000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательства по поставке товара и уклонения от возврата денежных средств на основании п.5.2. заключенного сторонами договора, истец заявил о взыскании с ответчика 129 600 руб. неустойки за период с 16.02.2020 по 10.03.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2. договора, согласно которому продавец несет ответственность перед покупателем в случае неисполнения в установленный срок своего обязательства по поставке товара. При этом размер штрафной неустойки составляет 0,3 % от стоимости, не поставленной партии товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение ответчиком обязательств по поставке товара позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. При этом, судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, начиная со дня следующего за осуществлением поставки.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено, что не дает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При предъявлении иска, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 39296 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮГГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮГГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 000 руб. основного долга, 129 600 руб. неустойки за период с 16.02.2020 по 10.03.2020, всего 1 929 600 руб.

Взыскать с ООО "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39296 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов