Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А53-9182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9182/2017
05 июня 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9182/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность "Быстрянское Шахтостроительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – ООО «Ростовская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 188 996 руб. 96 коп. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 205 от 01.07.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Быстрянское Шахтостроительное управление" (далее - управление) о взыскании 1 188 996 руб. 96 коп. задолженности по договору № 44710 от 14.04.2014.

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ростовская угольная компания» (далее - компания).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. Указал, что договорные отношения сторон прекратились в связи с выбытием энергопринимающих устройств, находящихся в пользовании ответчика до расторжения договора подряда № 01/02-07РУК от 06.02.2007, что подтверждается актом приема передачи от 06.10.2015. Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником энергопринимающих устройств никогда не являлся. На время проведения подрядных работ на объекте являлся пользователем электрической энергии, поставляемой истцом на основании договора. В результате расторжения договора подряда, энергопринимающие устройства были переданы обратно собственнику (третьему лицу), в связи с чем истец был уведомлен о прекращении договора поставки энергии. Все имущество ответчика распродано на торгах, в том числе и то движимое имущество, которое находилось на объекте. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он в спорный период не являлся и не мог являться потребителем электрической энергии. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ООО «Ростовская угольная компания» считается надлежащим образом извещенным о дате и времени заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.04.2014 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 44710, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продать абоненту электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Электроэнергия оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.1.1 договора).

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года №99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 г. годового Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015 года.

16.09.2016 № 23/2307-7199-2016, от 12.10.2016 № 23/2307-8094-2016, от 14.11.2016 № 23/2307-391-2017, от 17.02.2017 № 23/23307-1443-2017, от 15.03.2017 № 23/23307-2261-2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Требования истца не исполнены.

Общество обратилось с требованием о взыскании с управления долга за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 1 188 996 руб. 96 коп., приложив счета – фактуры № 2307/46172/01 от 31.08.2016, № 2307/53879/01 от 30.09.2016, № 2307/59022/01 от 31.10.2016, № 2307/65320/01 от 30.11.2016, № 2307/72673/01 от 31.12.2016, № 2307/5706/01 от 31.01.2017, № 2307/11892/01 от 28.02.2017, акты приема-передачи электрической энергии.

Возражая против иска, управление сослалось на прекращение договорных правоотношений с обществом в спорном периоде в связи с возвратом энергопринимающих объектов их собственнику.

Из материалов дела следует, что данные энергопринимающие объекты находились во владении ответчика на основании договора генерального подряда от 06.02.2007 на строительство разведочно-эксплаутационной шахты «Быстрянская № 1-2», в котором управление являлось подрядчиком, а компания – заказчиком.

Соглашением от 30.06.2014 стороны расторгли названный договор подряда.

Ответчик ссылается на то, что энергопринимающие устройства переданы ООО «Ростовская угольная компания» по акту от 06.10.2015.

Управление 11.09.2015 направило обществу уведомление о расторжении договора с 12.10.2015.

Письмом от 24.09.2015 общество уведомило управление о необходимости оплатить не позднее, чем за 10 дней до заявленной даты расторжения договора 11 100 489 рублей 25 копеек, в том числе 9 337 742 рублей 94 копеек задолженности, 270 602 рублей 77 копеек прогнозируемой стоимости электроэнергии до расторжения договора и 1 492 143 рублей 54 копеек компенсации гарантирующему поставщику в соответствии с положениями пунктов 49 и 51 Основных положений № 442.

Управление эти требования не выполнило.

Согласно пункту 49 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 этого документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 документа.

В силу пункта 51 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Управление не выполнило условия, предусмотренные пунктом 49 (не оплатило гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимость потребленной электрической энергии (мощности), а также начисленную ему сумму компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора). Между тем, судом учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений № 442 понятие «потребитель» определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку в спорный период ответчик не являлся владельцем (собственником) энергопринимающих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, он не является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений № 442 и статьей 539 Гражданского кодекса.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Истец по существу не оспаривает, что управление передало свои энергопринимающие объекты компании и фактически в спорном периоде поставляемую истцом электроэнергию не потребляло, акты приема-передачи электрической энергии с августа 2016 года по февраль 2017 года не подписывало. Более того, ответчиком представлена информация из ЕФРСБ, согласно которой оборудование и иные движимые вещи, находящиеся на территории шахты, используемые при выполнении работ, были проданы на торгах (объявление о торгах опубликовано 29.08.2016, договор с участником торгов заключен 23.11.2016), что также подтверждает его довод о том, что он не мог потреблять поставленную истцом электрическую энергию.

Требования истца основаны только на том, что в связи с неоплатой ответчиком выставленной на момент отказа им от договора от 14.04.2014 задолженности этот договор сохранил свое действие.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Правовая позиция суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 20.02.2017 по делу между теми же сторонами № А53- 11375/2016.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва