Решение от 26 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru


http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6134/2025
г. Астрахань
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года;

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдияновой А.А.

рассмотрел в режиме он-лайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 1604/82-05/22 от 26.07.2022г. в размере 103 272 645,60 руб.

3-и лица - АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД», ООО «Техническое Бюро-22» при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 117-юр от 23.09.2025, диплом,

от ответчика: в он-лайн ФИО2, адвокат, по доверенности от 12.01.2026 г. № 192/д,


в он-лайн ФИО3, адвокат, по доверенности от 11.07.2025 г. № 168-25/д, третьи лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" (ответчик, Завказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1604/82-05/22 от 26.07.2022г. в размере 103 330 533,60 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 103 272 645,60 руб. Согласно данному ходатайству и с учетом уточнений от 09.02.2026 истцом заявлено о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ по капиллярному контролю сварных соединений на объекте «Установка по производству этилена» по Дополнительному соглашению № 2 от 10.05.2023 г. к Дополнению № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022 г. к Договору подряда № 1604/82-05/22 от 26.07.2022 в сумме 103 272 645 рублей 60 копеек с НДС20% по


Справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 21.03.2025 г. и актах о приёмке выполненных работ от 21.03.2025 г. с № 4/1 по № 4/48 (48 актов).

Определением от 18.03.2026 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД», ООО «Техническое Бюро-22».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которому заявлено об объединении настоящего дела с делами № А06-6296/2025, № А06-6135/2025, № А06- 12190/2025.

Истцом направлены письменные возражения на данное ходатайство.


Третьи лица в судебное заседание не явились, являются извещенными в порядке ст.123 АПК РФ.

От третьего лица АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» поступил отзыв на иск и указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А06-6134/2025, А06-6135/2025, А06-6296/2025, А06-12190/2025 .

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования полностью, согласно доводов искового заявления, письменных пояснений, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика не согласны с исковыми требованиями в соответствии с доводами отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Иркутский завод полимеров» (Заказчик) заключен Договор подряда № 1604/82-05/22 от 26.07.2022 г. на выполнение работ на Объекте «Установка по производству этилена (МВ34370)» (далее Договор подряда) , являющийся рамочным договором.

К данному Договору было заключено Дополнение № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022, которое установило промежуточный объём работ по Договору и ориентировочную стоимость работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.05.2023 к Дополнению к Договору предусмотрено выполнить ранее не предусмотренный Дополнением дополнительный объём работ, а именно, работы по радиологическому контролю, ультразвуковому контролю, капиллярному контролю сварных соединений на объекте: «Установка по производству этилена (МВ34370)» в соответствии с Рабочей документацией.

В исковом заявлении Истец заявил к взысканию стоимость предъявленных Ответчику работ в объёме 23 638 дюймов, выполненных в соответствии с Рабочей документации. Данные работы подтверждены фактом выполнения, проверено качество выполненных работ строительным контролем Заказчика, что отражено в Ведомостях объема выполненных работ (ВОВР) и исполнительной документацией (заключениях о проверке), предоставленной в материалы дела под каждую подписанную ведомость объёмов выполненных работ, акт по форме КС-2.

В досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия от 30.05.2025, которая оставлена без ответа.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по Договору № 1604/82-05/22 от 26.07.2022 г. регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как уже указано судом, к Договору подряда было заключено Дополнение № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022, которое установило промежуточный объём работ по Договору подряда и ориентировочную стоимость работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.05.2023 к Дополнению к Договору подряда предусмотрено выполнить ранее не предусмотренный Дополнением дополнительный объём работ, а именно, работы по радиологическому контролю, ультразвуковому контролю, капиллярному контролю сварных соединений на объекте: «Установка по производству этилена (МВ34370)» в соответствии с Рабочей документацией.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2023 года указаны виды и объём дополнительных работ, в том числе по капиллярному контролю, заявленный по настоящему иску, указано – выполняется согласно объёму, указанному в переданной Заказчиком Подрядчику Рабочей документации со штампом «в производство работ». Окончательный объём данного вида работ будет определяться на основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В том числе Сторонами изменено Приложение № 4 «Расчет договорной цены» к Договору подряда (изменено Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 10.05.2023).

Пунктом 3.2 Расчета договорной цены указан капиллярный контроль в количестве по Дополнению № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022 г. в объёме 94,23.

При этом указан знак «*» и дана его расшифровка, что данный объём не учитывает дополнительный объем работ по капиллярному контролю, предусмотренного пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023 г.

Как пояснено истцом в судебном заседании, данный пункт указан Сторонами в связи с тем, что Стороны не располагали полным объёмом рабочей документации на дату подписания Договора подряда, Дополнения, Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023 г. и не могли его отразить в Приложении № 4 к Дополнению.

Объём работ по капиллярному контролю, указанному в п.2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023 не учтен Приложением № 4 к Дополнению к Договору подряда и принимается по объёму, указанному в рабочей документации.

Истец предоставил в материалы дела комплект рабочей документации со штампом Заказчика «в производство работ», на основании которой выполнялся объём работ, а также комплект конструкторской технической документации (КТД) показывающие


механизм выполнения работ на основании рабочей документации, а также представленным расчетом исковых требований с указанием данных КС-2, КС-3, объема работ, стоимости работ, ведомостей объёмов выполненных работ подписанных ответчиком (представлены с исковым заявлением и ходатайством от 04.09.2025), наличие исполнительной документации, перечней передачи приёмо-сдаточной документации (представлены с исковым заявлением и ходатайством от 04.09.2025), периода выполнения работ.

В исковом заявлении Истец заявил ко взысканию стоимость предъявленных Ответчику работ в объёме 23 638 дюймов, выполненных в соответствии с Рабочей документации. Данные работы подтверждены фактом выполнения, проверено качество выполненных работ строительным контролем Заказчика, что отражено в Ведомостях объема выполненных работ (ВОВР) и исполнительной документацией (заключениях о проверке), предоставленной в материалы дела под каждую подписанную ведомость объёмов выполненных работ, акт по форме КС-2.

Исполнительная документация на выполненный объём работ принята ответчиком без замечаний в архив, о чем свидетельствуют проставленные штампы ответчика и подписи уполномоченных лиц ответчика о принятии без замечаний в архив заказчика исполнительной документации.

Стороны определили порядок определения объёма работ по капиллярному контролю по Договору подряда, а расценка за единицу измерения установлена Приложением № 4 к Дополнению к Договору.

В пункте 6 Дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2023 указана общая стоимость дополнительных работ определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 4 к Дополнению), является ориентировочной и составляет 112 497 884,43 рублей, в том числе НДС20% и определяется на основании фактически выполненного объёма работ. Также пункт 6 содержит специальное указание, что стоимость, указанная в настоящем пункте, не учитывает стоимость дополнительного объёма работ по капиллярному контролю.

Таким образом, в Приложении № 4 не определена стоимость дополнительного объёма работ по капиллярному контролю и является ценой сверх ориентировочной стоимости, указанной в пункте 6 Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023 г.

С учетом изложенного, объём работ по капиллярному контролю – определяется на основании выданной Заказчиком в производство работ Рабочей документации; цена работы за единицу объёма (дюйм диаметр) указана Сторонами в Приложении № 4 к Дополнению к Договору подряда (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 10.03.2023). Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании выполненных работ и актов по форме КС-2, КС-3.

Ведомости объёмов выполненных работ, представленные в материалы дела оформлены Сторонами в рамках исполнения Договора подряда в соответствии с Регламентом «Оформление первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажа объектов» РГ 03.09 (ред. 4) (предусмотренного пунктом 5 Договора).

В соответствии с п.2.1.9 Регламента РГ.03.09 (ред.4) указано, что Ведомость объёмов выполненных работ, подтверждающая качество и объёмы работ, подписывается ответственными лицами Заказчика. Таким образом, подписание Ведомости объемов выполненных работ, свидетельствует приёмку работ по объёму и качеству.

В соответствии с п.3.1.17 Договора подряда Подрядчик обязан производить сдачу работ строительному контролю (технадзору) Заказчика и другим ответственным лицам, назначенными приказами Заказчика, а также Организации по осуществлению строительного контроля в порядке, предусмотренным Договором подряда, а Заказчик в


силу пункта 3.4.1 имеет право привлекать Организации для осуществления строительного контроля.

Все Ведомости объёмов выполненных работ, представленные в материалах дела, подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика.

В соответствии с п.3.4.1 Договора подряда Заказчик осуществляет контроль и надзор, в том числе с привлечением Организаций по строительному контролю, авторскому надзору, за качеством производства работ, их соответствием требованиям Технической и/или Проектной документации и регламентирующей нормативно-технической документации, за соблюдением норм и правил охраны недр, промышленной безопасности, техники безопасности и охраны окружающей среды, выполнением работ, (а также работ, выполняемых субподрядчиками), срока выполнения работ, качеством предоставляемых и используемых при выполнении работ Генеральным подрядчиком Материалов и Техники, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Генерального подрядчика.

Указанный порядок согласно Регламенту «Оформление первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажа объектов» РГ 03.09 (ред. 4) (п. 2 Приложения № 8 к Договору) – приобщен с Пояснениями Истца от 09.02.2026, который предусматривает в обязательном порядке оформление ВОВР (Ведомостей объёмов выполненных работ).

Представленные в материалы дела ВОВР в количестве 48 шт. подписаны представителями строительного контроля Заказчика (Ответчика), а именно:

- ВОВР подписаны с проставлением подписи, ФИО и печати (инженер по строительному контролю «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» (28 шт. ВОВР: № 1/21/1 подписан 10.12.2023; № 1/23/1 подписан 18.12.2023; № 1/24/1 подписан 12.12.2023; № 1/25/1 подписан 12.12.2023; № 1/26/1 подписан 10.12.2023; № 1/27/1 подписан 26.12.2024; № 1/28/1 подписан 18.12.2023; № 1/29/1 подписан 20.12.2023; № 1/30/1 подписан 10.12.2023, № 1/31/1 подписан 03.12.2023; № 1/32/1 подписан 25.12.2023; № 1/33/1 подписан 19.12.2023; № 1/34/1 подписан 13.12.2023; № 1/36/1 подписан 20.12.2023; № 1/37/1 подписан 18.12.2023; № 1/38/1 подписан 20.12.2023; № 1/39/1 подписан 02.12.2023; № 1/40/1 подписан 30.12.2023; № 1/41/1 подписан 07.12.2023; № 1/42/1 подписан 15.12.2023; № 1/43/1 подписан 20.12.2023 № № 1/44/1 подписан 18.12.2023; № 1/45/1 подписан 07.12.2023; № 1/46/1 подписан 12.12.2023; № 1/47/1 подписан 05.12.2023; № 1/48/1 подписан 05.12.2023; № 1/49/1 подписан 02.12.2023; № 1/51/1 подписан 23.12.2023). Все ВОВР подписаны и согласованы в 2023 году;

- ВОВР подписаны с проставлением подписи, ФИО и печати строительного контроля ООО «Техническое бюро 22» руководителя группы строительного контроля, а также инженера строительного контроля (20 шт. ВОВР: № 10/1 подписан 06.12.2024; № 10/2 подписан 06.12.2024; № 10/3 подписан 06.12.2024; № 10/4 подписан 06.12.2024; № 10/5 подписан 06.12.2024; № 10/6 подписан 06.12.2024; № 10/7 подписан 06.12.2024; № 10/8 подписан 06.12.2024; № 10/9 от 06.12.2024; № 10/10 подписан 06.12.2024; № 10/1/1 подписан 06.12.2024; № 10/11 подписан 06.12.2024; № 10/11/1 подписан 06.12.2024; № 10/12 подписан 06.12.2024; № 10/12/1 подписан 06.12.2024; № 10/14 подписан 06.12.2024; № 10/14/1 подписан 06.12.2024; № 10/16 подписан 06.12.2024; № 10/17 подписан 06.12.2024).

Письмом от 09.02.2023 г. № NZM-25-470 истец указал ответчику, что на данный момент было выполнено фактически капиллярного контроля 34909, в связи с чем Подрядчик запросил Заказчика направить Дополнительное соглашение на дополнительный объём работ (которое является Дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2023 г.). Истец также указал в письме, что в связи с данным обстоятельством приостанавливает работы по капиллярному контролю до подписания дополнительного объёма работ.


Ответчик письмом от 13.02.2023 № 643-ИЗП ответил, что запрос на увеличение объёмов проверяется и в виду большого объёма изменений и работы будут приниматься в объёме, необходимом и достаточном для соблюдения требований рабочей документации.

Письмом от 22.02.2023 № 839-ИЗП, ответчик указал, что в случае превышения договорных объёмов работ, вызванного требованиями рабочей документации, Заказчик гарантирует заключение Дополнительного соглашения к Дополнению № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022 г., которое будет предусматривать увеличение объёма работ и их итоговую стоимость.

Сторонами было оформлено Дополнительное соглашение № 2 от 10.03.2023 г. к Дополнению к Договору подряда, которое содержит все существенные условия обязательств Сторон.

В соответствии с выданной Заказчиком рабочей документацией, выполнение сварочных работ на технологических трубопроводах осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 32569-2013. В соответствии с пунктом 12.3.6 указанного ГОСТ, для трубопроводов, транспортирующих среды группы А(а) или эксплуатируемых при температуре ниже минус 70 °С, неразрушающий контроль сварных соединений проводится после обнаружения поверхностных дефектов с применением магнитопорошкового метода (по ГОСТ 21105) или капиллярного метода (по ГОСТ 18442).

В соответствии с пунктом 5.2.1, 5.2.2 Договора подряда, Заказчик обязан принять и оплатить Результат выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней с даты получения комплекта документов.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023 срок оплаты выполненных работ установлен в Дополнении к Договору подряда.

В соответствии с пунктом 9 Дополнения к Договору подряда срок оплаты выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2. КС-3.

После выполнения дополнительного объёма работ в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2023, пунктов 5.2.1, 5.2.2, истец направил в адрес ответчика выполнение по капиллярному контролю письмом от 27.03.2025 № NZM-06-836, с приложением следующих документов:

- актов по форме КС-2 в количестве 48 штук (КС-2 № 4/1 по 4/48 от 21.03.2025 г.


- журналов выполненных работ (Ведомости объёмом выполненных работ) с № 10/1 по 1/21/1 в количестве 48 шт.

- счета- фактуры № УС-188 от 21.03.2025;

- счета на оплату № УС-131 от 21.03.2025;

- реестра форм КС-2;

- Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 21.03.2025 г.;

- комплекта исполнительной документации.


Ответчик замечания к комплекту выполнения, актам по форме КС-2, КС-3 не выдавал, мотивированного отказа от подписания данных документов истцу не направлял.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о наличии выставленного Подрядчиком комплекта выполнения в соответствии с разделом 5 Договора подряда, отсутствии замечаний Заказчика по этим работам, наличием в материала дела подписанных со стороны Заказчика без замечаний Ведомостей объёмов выполненных работ.


Указанный в отзыве довод ответчика о частичной оплате работ, связанных с капиллярным контролем, не подтвержден документально. Доказательств оплаты авансовых платежей по заявленным истцом работам, ответчиком в дело не представлено.

Со стороны истца по уточнениям исковых требований от 09.02.2026 представлены:

- подписанный акт сверки за 2023 г., подписанный акт сверки за 2024 г., которые свидетельствуют об отсутствии выплаты авансовых платежей со стороны Заказчика Подрядчику по Договору подряда.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком устно был заявлен довод, что заявленные по делу требования на выполненные работы заявлены за период с 23.04.2022, при дате заключения Договора 26.07.2022, следовательно, истец должны был заявлять требования за период с 23.04.2022 по 26.07.2022 как неосновательное обогащение.

Суд указывает, что Договор подряда № 1604/82-05/22 от 26.07.2022 (рамочный Договор), заключен Сторонами 26.07.2022 и в соответствии с пунктом 15.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с 21.04.2022 и действует до 31.12.2023. Если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении действия Договора, то срок действия Договора считается продленным каждый раз на следующий год.

В том числе заключенное Сторонами Дополнение № 1604/82-05/22-1 от 28.07.2022 к Договору подряда (Приложение № 4 к иску) в пункте 13 также указывает распространение на правоотношения сторон с 21.04.2022.

Следовательно, Договор действует на период с 21.04.2022.


Заявленные по иску выполненные работы датированы периодом с 23.04.2022 по 26.12.2023 (работы по ПВК).

Ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что исковое заявление подано в суд истцом 01.07.2025, а заявленные работы датированы периодом с 23.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен истцом, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о


том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно картотеке арбитражных дел, Истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящем иском 01.07.2025 г.

Договором подряда № 1604/82-05/2022 от 26.07.2022 пунктом 9.1 (с учетом Протокола разногласий к Договору) предусмотрен обязательный претензионный порядок в 15 календарных дней с даты направления другой стороне претензии.

Претензия по исковому заявлению была направлена письмом от 30.05.2025 № NZM-17-1414.

При расчете срока исковой давности необходимо учитывать претензионный порядок в 15 календарных дней: 01.07.2025 (дата подачи иска)– 3 года (общий срок исковой давности) – 15 календарных дней (срок на претензионный порядок) = 15.06.2022.

Суд учитывает, что Договор подряда сторонами подписан 26.07.2022, а часть работ началась к выполнению ранее и продолжалась длительный период (пока стороны находились в процессе оформления договорных отношений).

Исходя от даты заключения Договора подряда 26.07.2022, срок исковой давности по обязательству не может исчисляться ранее, чем дата подписания Договора, а согласно расчета срока исковой давности по делу № А06-6134/2025 – составляет всё, что до 15.06.2022 (с учетом претензионного порядка по Договору).

При расчете срока исковой давности необходимо учитывать не срок начала выполнения конкретных работ, а срок, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушенном праве. То есть, с момента, когда истец по Договору обязан был сформировать первичную документацию, исполнительную документацию на выполненные работы и предъявить их по условиям Договора.

Все Ведомости объемов выполненных работ (48 шт) (подтверждения факта выполнения работ, качества выполнения работ, что непосредственно отражено в каждом ВОВР) датируются датами в период с 04.12.2023 по 30.12.2023.

Пунктом 5.2.1 предусмотрены Регламенты, по которым осуществляется приёмка исполнительной документации, оформление и подтверждение ведомостей объемов выполненных работ, которые предусмотрены Договором и поименованы в том числе в п.5.2.1 Договора.

Исходя из дат подписания и подтверждения качества работ, объёмов работ по Ведомостям объемов выполненных работ (ВОВР), которые подписаны Ответчиком в декабре 2023 и декабре 2024, сроки исковой давности не истекли.

В том числе, исходя из даты подписания Договора подряда 26.07.2022 – сроки исковой давности, если исчислять не ранее чем дата заключения Договора – на дату подачи искового заявления также не истекли.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.


При изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и уточненных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения истцом суммы иска, госпошлина 290 рублей (пл.поручение № 4730 от 25.06.2025) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) задолженность в размере 103 272 645,60 рублей, а также 991 363 руб.. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова