Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-187469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-187469/17-94-1749
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Роторк Рус» (ОГРН <***>)

к ООО «ЗНГО» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 199 995,13 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2017 б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роторк Рус» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ЗНГО» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 3 999 995,36 руб. и неустойки в размере 199 999,77 руб. за период с 28.03.2017г. по 02.10.2017г.

Истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 3 499 995,36 руб., в связи с погашением части долга за ответчика третьим лицом. Ходатайство истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направленно по адресу местонахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

30.10.2017г. через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 09.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ЗНГО-090615 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, определенный в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее по тексту договора -Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора (п. 1.1 договора).

09июня 2015 г. между ООО «Роторк Рус» и ООО «Завод нефтегазового оборудования» подписана спецификация № 1 к Договору.

19 сентября 2016 г. ООО «Роторк Рус» и ООО «Завод нефтегазового оборудования» заключили дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение), в рамках которого осуществлялись дальнейшие поставки.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №22 от 25.01.2017, скрепленной подписью представителя и печатью Ответчика. Товарная накладная подписана уполномоченным лицом - ФИО3, что подтверждается доверенностью от 24 января 2017 г. № 00000146. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 10 572 466,06 руб.

В силу пункта 4.1. Дополнительного соглашения Покупатель производит оплату в срок не позднее 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры по отгрузке.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично.

26.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №4862 от 23.06.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

28.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №28-08/17 от 28.08.2017г. с требованием оплатить пени, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией Пони Экспресс, а также отчетом о доставке.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

После подачи иска в суд, ответчиком частично погашена задолженность на сумму 500 000 руб. В материалы дела представлено платежное поручение №2066 от 10.10.2017г., согласно которому ООО «ТД «ЗНГО» оплатило за ООО «ЗНГО» денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты по сч.67 от 25.01.2017г. за электроприводы, на основании письма №01.10-20/2283 от 10.10.2017г.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 3 499 995,36 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 199 999,77 руб. за период с 28.03.2017г. по 02.10.2017г.

Согласно пункту 8.2. Договора, В случае неисполнения и/илиненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара против установленного в п. 2.3 Договора срока Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 199 999,77 руб. за период с 28.03.2017г. по 02.10.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2500 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЗНГО» в пользу ООО «Роторк Рус» денежные средства в размере 3699995,13 руб. (Три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей тринадцать копеек), из которых 3 499 995,36 руб. основной долг, 199 999,77 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 41 500 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот рублей).

Возвратить ООО «Роторк Рус» из доходов федерального бюджета государственную пошлину 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина