Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А50-25832/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«05» декабря 2017 года Дело № А50-25832/2017


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (460044, <...>, кв. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предоплаты, процентов,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» (далее – общество «ЛАБУРАЛ», ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 14 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 руб. 46 коп. Кроме того, заявлено о взыскании с ответчика суммы 25 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а также суммы 180 руб., связанной с направлением почтовой корреспонденции.

Определением от 05.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 22.06.2016.

Определение от 05.10.2017, направленное ответчику почтой по адресу: 614002, <...>, адресату органом почтовой связи не доставлено, возращено по причине истечения срока хранения. Адрес ответчика на момент рассмотрения спора проверен судом, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 05.12.2017 адрес отправки соответствует адресу места нахождения ответчика. В связи с изложенным, в силу положений ст. 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении спора судом надлежащим образом.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании счета на оплату № 206 от 22.03.2017 (л.д. 18), выставленного ответчиком, истец перечислил платежным поручением от 11.04.2017 № 38 денежные средства в сумме 28 615 руб. 00 коп. (л.д. 19).

По утверждению истца, товар, за который внесены денежные средства, ответчиком истцу не передан.

Претензией № 02/04 от 24.04.2017 (л.д. 21), направленной ответчику, истец потребовал от общества «ЛАБУРАЛ» возвратить предварительную плату в сумме 28 615 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Платежным поручением от 11.05.2017 № 185 общество «ЛАБУРАЛ» произвело возврат денежных средств в сумме 14 615 руб. (л.д. 20)

Поскольку денежные средства в остальной сумме, 14 000 руб., ответчиком не возвращены, истец обратился в суд.

Выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в установленный в счете срок в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок передачи товара сторонами не согласован. При этом представленная истцом переписка посредством электронной почты не может служить доказательством согласования сроков такой передачи, поскольку не позволяет идентифицировать участников переписки, а также установить полномочия лиц, участвующих в ней.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поставщик, несмотря на направленную ему претензию, не выразил намерение исполнить обязательство и поставить товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата предварительной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы следует признать подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что обществом «ЛАБУРАЛ» не возвращена предоплата в сумме 14 000 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 07.08.2017 в сумме 540 руб. 46 коп.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом отсутствия доказательств более раннего получения ответчиком требования об исполнении обязательства, предусмотренный статьей 314 ГК РФ семидневный срок следует считать, начиная с момента первого возврата денежных средств ответчиком – 11.05.2017. Последним днем данного срока является 18.05.2017.

Представленная к материалам дела электронная переписка относительно сроков поставки судом во внимание не принимается, так как отсутствуют доказательства согласования условий в указанной части уполномоченными лицами, равно как и безусловное принятие ответчиком соответствующих условий.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом приведенных выводов подлежит перерасчету, который выглядит следующим образом:

- с 19.05.2017 по 18.06.2017 (31 дн.): 14 000 x 31 x 9,25% / 365 = 109,99 руб.

- с 19.06.2017 по 07.08.2017 (50 дн.): 14 000 x 50 x 9% / 365 = 172,60 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изложенного, подлежит удовлетворению частично, в сумме 282 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 25.07.2017 (л.д. 34-35), заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу (п. 1.1 договора).

В техническом задании № 3 от 31.07.2017 определено, что в состав услуг, оказываемых в рамках договора, входят: юридический анализ и консультация по вопросу, указанному в п. 1 технического задания; подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка и подача ходатайства об обеспечении иска; представление интересов заказчика в суде, в полном объеме, до вынесения решения по первой инстанции; получение исполнительного листа и передача его в службу судебных приставов, либо заказчику. Исполнителем указан ФИО3

В доказательство оплаты услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 103 от 27.07.2017 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем подтвержден надлежащим образом.

Вместе с тем, оснований для полного удовлетворения требований суд не усматривает.

В договоре оказания юридических услуг, помимо прочего, предусмотрено оказание консультационных услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ. С учетом данной правовой позиции, а также вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оказанием услуг по консультации.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные именно с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Поскольку в рамках настоящего дела подобные заявления не рассматривались, судебные издержки, понесенные ИП ФИО1 на стадии исполнения судебного акта, взысканию не подлежат.

Кроме того, техническим заданием предусмотрено составление заявления об обеспечении иска. Вместе с тем, поскольку определением от 07.11.2017 в удовлетворении соответствующего заявления отказано, суд с учетом разъяснений абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не усматривает оснований для отнесения расходов истца на указанные услуги на ответчика.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, приняв во внимание категорию спора, порядок рассмотрения искового заявления – в упрощенном производстве - суд приходит к выводу о том, что разумной суммой издержек является 15 000 руб.

При этом в силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 733 руб. 98 коп. (14282,59*15000/14540,46).

Истец просит также взыскать с ответчика сумму 180 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В материалах дела имеются следующие документы, связанные с направлением истцом почтовой корреспонденции ответчику: квитанции от 11.05.2017 на сумму 85 руб. в связи с направлением претензии (л.д.22), квитанции от 08.08.2017 и 28.09.2017 (л.д. 11, 14).

Квитанции от 08.08.2017 и 28.09.2017 не принимаются судом в качестве доказательств несения истцом судебных издержек, поскольку исходят не от ФИО1, отправителем в них значится иное лицо – ФИО3 Доказательства возмещения указанных расходов истцом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение почтовых расходов в сумме 85 руб. С учетом частичного удовлетворения требований расходы в указанной части подлежат возмещению в сумме 83,49 руб. (14282,59*85/14540,46).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, относится на ответчика в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 964 руб. 53 коп. (14282,59*2000/14540,46).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., связанные с обращением с заявлением об обеспечении иска, с учетом данной правовой позиции, подлежат отнесению на истца.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 106,112, 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБУРАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 31 064 руб. 59 коп., в том числе предварительную плату в сумме 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 59 коп., сумму 1 964 руб. 53 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму 14 733 руб. 98 коп.. в порядке возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя., сумму 83 руб. 49 коп., в порядке возмещения судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина