Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А67-5350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                            Дело №А67-5350/2017

25.09.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Калтинский завод "Котельно-Вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северск-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 537 483 руб. 12 коп. основного долга, 4 945 руб. пени,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №46 от 18.05.2017г. (до перерыва)

от ответчика – не явился (извещен) 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Калтинский завод "Котельно-Вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "КВОиТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северск-Строй" (далее – ООО "Северск-Строй") о взыскании 537 483 руб. 12 коп. основного долга, 4 945 руб. пени.

Определением от 16.08.2017г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.08.2017г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 18.09.2017г. в 11 час. 00 мин.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор поставки №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г. является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом со стороны истца; товары, поставленные по договору №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г., получены неуполномоченным лицом (л. д. 90-91).

          Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

          В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля кладовщик ответчика ФИО2, которая подтвердила отгрузку товара по ведомостям водителю ФИО3, имевшему от ООО "Северск-Строй" доверенность на получение товара.

Заслушав представителя истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "КВОиТ" (поставщиком) и ООО "Северск Строй" (покупателем) заключен договор поставки №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотьемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке к сроки, установленные договором (л. д. 14-19).

Согласно п. 1.2. договора качество, комплектность, сортировка и маркировка поставляемой продукции должны соответствовать требованиям ГОСТов. ТУ, сертификатов изготовителя, предусмотренных для данного вида продукции.

В соответствии с п. 3.1. договора цена на продукцию является договорной, оговаривается сторонами в спецификациях к договору.          

          Заказчик производит оплату подрядчику в порядке, оговоренном в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

          В спецификациях №2-4 к договору №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г. сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 096 780 руб. 50 коп. на условиях предварительной оплаты товара (л. д. 17-19).

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 096 780 руб. 50 коп., оплата которого ответчиком произведена частично; оплата товара на сумму 537 483 руб. 12 коп. ответчиком не произведена.

В претензии №719 от 15.06.2017г. истец потребовал у ответчика оплаты имеющейся задолженности (л. д. 9-10).

В гарантийном письме №17-1.1.05/499 от 16.06.2017г. ответчик в ответ на претензию истца исх. №17-1.1.05/499 сообщил, что задержка оплаты за поставленные материалы по договору №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г. произошла в связи с невыплатой заказчиком денежных средств. ООО "Северск Строй" гарантировало погашение задолженности до 30.06.2017г. (л. д. 12).

В гарантийном письме от 20.06.2017г. №17-.1.1.05-05/506 ответчик просил принять гарантии погашения задолженности до 30.06.2017г. (л. д. 13).

Уклонение ООО "Северск Строй" от уплаты долга послужило основанием для обращения ООО "КВОиТ" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом со стороны истца судом отклоняется, поскольку доказательств прекращения полномочий генерального директора ООО "КВОиТ" ФИО4 либо его переизбрания к моменту совершения спорной сделки не представлено. Внеочередное общее собрание участников ООО "КВОиТ", на котором принято решение с 25.04.2017г. избрать генеральным директором общества ФИО5 сроком на два года, состоялось после заключения договора №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г., при этом спецификации к договору №КЗ-111/2017 от 15.03.2017г. подписаны вновь избранным директором ФИО5

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом подтверждения не нашел, поскольку товар к перевозке получен ФИО3 по доверенности от 01.04.25017г. №000090, пописанной руководителем ответчика ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7 (л. д. 29-30).

Кроме того, в гарантийном письме от 16.06.2017г. ответчик гарантировал оплату задолженности, указанной в претензии №719 от 16.06.2017г.; при этом претензия исх. №719 от 16.05.2017г. содержит требования об оплате задолженности по спецификациям №№2-4, которые по наименованию, количеству и стоимости товара соотносятся с товарными накладными №144 от 04.04.2017г., №145 от 04.04.2017г., №146 от 04.04.2017г. (л. д. 21-28), товар по которым принят ФИО3 к перевозке.

Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 537 483 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 4 945 руб. пени за период с 04.04.2017г. по 04.07.2017г. на основании п. 4.1. договора в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

          Расчет пени судом проверен, признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки, принимая во внимание поставку товара 04.04.2017г., начисление неустойки следует производить с 05.04.2017г.

Судом произведен перерасчет пени за период с 05.04.2017г. по 04.07.2017г., размер пени за указанный период составит 4 891 руб. 10 коп.; в указанной части требование является обоснованным.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 4 891 руб. 10 коп. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северск-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Калтинский завод "Котельно-Вспомогательного оборудования и трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 537 483 руб. 12 коп. основного долга, 4 891 руб. 10 коп. пени, 13 847 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 556 221 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                  А. В. Хлебников