Решение от 22 января 2018 г. по делу № А41-94479/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Бытремсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании 15.585руб.01коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме - перерасчет платы с учетом ОДН за период с января 2017г. по июль 2017г., 17.330руб.26коп. задолженности за август 2017г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просит взыскать 1.434руб.03коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества с многоквартирном доме №40 по ул.Гоголя в г.Рязани по нежилому помещению Н1 площадью 943,4кв.м за период с января по июль 2017г. (перерасчет ОДН) и за август 2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал по первоначально заявленным требованиям, ссылаясь на погашение задолженности и отсутствие обоснования истцом расчета ОДН. По существу заявленных требований с учетом уточнения ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бытремсервис» на основании договора управления №90 от 31.08.2009г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений

Ответчику в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н1 площадью 943,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за спорный период установлен постановлением Администрации города Рязани № 5770 от 23.12.2016г. «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Истцом представлена расшифровка и обоснование применения тарифа по ОДН в отношении принадлежащего ответчику помещения (лд 48-53).

В соответствии со ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с условиями договора управления истцом были выполнены обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, а также предоставлены коммунальные услуги.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств выполненные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома оплатил не полностью, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества с многоквартирном доме №40 по ул.Гоголя в г.Рязани по нежилому помещению Н1 площадью 943,4кв.м за период с января по июль 2017г. (перерасчет ОДН) и за август 2017г. в размере 1.434руб.03коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений по существу уточненных исковых требований, доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг представителя согласно договору №30/1-1 от 02.10.2017г. по представлению интересов истца в настоящем деле составила 20.000руб. и была оплачена истцом по Платежному поручению №1361 от 15.12.2017г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения о размере требуемой ответчиком суммы расходов и не представлено доказательств их чрезмерности.

С учетом изложенного, характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, суд находит произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежащими возмещению с ответчика в размере 15.000руб. - с учетом фактически оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,137,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ООО «Бытремсервис» 1.434руб.03коп. задолженности, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.