Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А83-1355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1355/2020
29 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» (ОГРН: 1149204040710, ИНН: 9201013398, КПП: 920101001; улица Косарева Александра, д.19, кв.18, город Севастополь, 299006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Узловая, д. 12, город Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920401001; улица Советская, д. 9, <...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, Симферополь), ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 371,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348 рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей.

28.05.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» поступил отзыв, согласно которого ответчик просит применить срок исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по заявленным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.01.2014 по 09.01.2017, а также пропорционально распределить судебные расходы с учётом удовлетворённых требований (т.д.1, л.д. 148-152).

19.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» просит суд взыскать:

¾ сумму неосновательного обогащения в размере 203 204,80 рублей;

¾ проценты за пользование денежными средствами в размере 22 342,28 рублей;

¾ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348 рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований от 19.03.2021 и продолжил рассмотрение искового заявления с учётом требовании о

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.03.2021 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» является правопреемникам ЧП «Зенит- Автотранс» на основании пункта 1.1. Устава ООО «Зенит-Автотранс», утверждённого Решением № 2 единственного участника от 24.08.2016.

В соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 1866 от 25.02.2004 заключён договор аренды земельного участка от 22.07.2004 общей площадью 0,25 га с ЧП «Зенит-Автотранс» для строительства и обслуживания торгового центра по ул. ФИО4, 21 в г. Севастополе (т.д.1, л.д. 49-56).

27.10.2005 между ЧП «Зенит-Автотранс» и ЧП «Центральное агентство недвижимости» заключён договор о совместном долевом строительстве и обслуживания торгового центра по ул. ФИО4 в г. Севастополе.

На указанном земельном участке возведён объект капитального строительства - общественный торговый центр, который принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно сведениям EГPН общая площадь торгового центра составляет 11 562,9 кв.м., на кадастровом учёте стоят ряд нежилых помещений, расположенных в указанном здании (т.д.1, л.д.66-69).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» по договору аренды от 22.07.2004 оплачивает арендную плату за земельный участок, на котором расположен торговый центр, по адресу: <...>., что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями, актом сверки с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отсутствии задолженности.

Согласно бухгалтерской справки исх. № 1 от 10.01.2020 за период с 27.01.2014 по 09.01.2020 сумма фактически внесённой ООО «Зенит-Автотранс» арендной платы составляет 2 330 633 рублей.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» является собственником нежилого помещения, площадью 2814,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.д.1, л.д.142-143).

С учётом того, что ответчику на основании права собственности принадлежит 2814,9 кв. м., доля в общей площади составляет 0.24344238902 (2814,9\11562.9).

Общая сумму, уплаченная истцом в период с июня 2018 года по 09.01.2020 составила 203 204,80 рублей.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» своевременно и в полном объёме оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен торговый центр по адресу: <...>, а также не является собственником указанного здания и помещений, расположенных в нём, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении арендной платы за пользование земельным участком (т.д.1, л.д.71-72).

Однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В судебном заседании установлено, что земельным участком, предоставленным в аренду истцу, фактически пользуются собственники торгового центра и помещений, расположенных в данном здании, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции».

Договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» и ответчиком относительно условий пользования земельным участком отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что общество с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции», имея в собственности нежилое помещение в торговом центре и пользуясь земельным участком, находящимся в аренде у истца, сберёг за счёт истца денежные средства, представляющие собой арендную плату за указанный земельный участок, соразмерно его доли в общей площади торгового центра. В этой связи ответчик обязан возместить истцу сумму сбережённых денежных средств.

В материалы дела истцом, а также ответчиком представлены расчёты суммы денежных средств, приходящихся на долю ответчика в общей площади здания.

При этом ответчиком представлено также заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении. Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Истечение срока исковой давности, имеющее место в отношении заявленных требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует обсуждения других оснований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на платёжных документах, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, является дата перечисления денежных средств.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого общество просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 203 204,80 рублей, суд приходит к выводу, о том, что указанный в уточнённом заявлении срок на взыскание задолженности не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истцом представлен в материалы дела расчёт задолженности исходя из того, что обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» на основании права собственности принадлежит 2814,9 кв. м., а доля в общей площади составляет 0.24344238902 (2814,9\11562.9).

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по договору аренды земли подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведённых выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанные периоды в размере 203 204,80 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 22 342,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем договором заключённым между общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» не предусмотрена неустойка, в связи с чем истец имеет право взыскать с ответчика проценты предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определённым образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, Обзор, утверждённый постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года).

Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (подпункт 1 пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов за период с 20.06.2018 по 19.03.2021 на сумму долга по договору за каждый период.

Судом проверен расчёт процентов и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 20.06.2018 по 19.03.2021 по проценты за пользование денежными средствами в размере 22 342,28 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» и членом Севастопольской Коллегии адвокатов «Правовая финансовая группа» адвокатом Пурас Александром Владимировичем (т.д.1, л.д.94-97).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги заказчику по досудебной подготовке материалов, подготовке искового заявления с приложениями, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде в рамках судебного разбирательства между ООО «Зенит-Автотранс» и ООО «Южные алкогольные традиции» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 295047, <...> о взыскании денежных средств в счёт погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенном по адресу: <...> КН 91:03:001008:672 в порядке, объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 3.1. договора за работу по оказанию юридических услуг, предусмотренных подпунктом 2.1.1.- 2.1.5 согласно настоящему договору, выполняемую исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю тридцать тысяч рублей РФ.

Пунктом 5.4. договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приёма оказанных услуг или если по истечении 5-ти дневного срока заказчик не предоставил исполнителю письменные мотивированные возражения к акту сдачи-приёма услуг.

30 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» и членом Севастопольской Коллегии адвокатов «Правовая финансовая группа» адвокатом Пурас Александром Владимировичем заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года (т.д.1, л.д.144), в соответствии с которым стороны установили, что "в соответствии с пунктом 7.1. договора об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 Доверитель не возражает в передаче Адвокатом исполнение вышеуказанного Соглашения по договору поручения - юрисконсульту ФИО5".

21.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» и членом Севастопольской Коллегии адвокатов «Правовая финансовая группа» адвокатом Пурас Александром Владимировичем заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года (т.д.2,л.д.137).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что пункт З.1. договора об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года изложить в следующей редакции «За работу по оказанию юридических услуг, предусмотренных п.п. 2.1.1.- 2.1.5 согласно настоящему Договору, выполняемую Исполнителем, Заказчик оплачивает Исполнителю восемьдесят тысяч рублей РФ».

В соответствии с актом сдачи приёмки выполненных работ от 03.08.2020 исполнитель совершил в полном обьёме все необходимые действия согласно договору об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года (т.д.2, л.д.136).

Согласно с актом сдачи приёмки выполненных работ от 26.02.2021 исполнитель совершил в полном обьёме все необходимые действия согласно договору об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года и дополнительному соглашению к нему (т.д.2, л.д.136).

Согласно пункта 2.1 договора об оказании юридических услуг № 22/03-19 от 28 марта 2019 года по данному договору исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; представлять интересы Заказчикав рамках исполнения данного договора в суде первой инстанции; подготовить документы для исполнения предмета договора; на протяжении срока действия настоящего договора оказывать консультационную помощь Заказчику в рамках предмета данного Договора (по телефону в рабочие дни с 9.00 ч. до 18.00 ч., за исключением времени нахождения Исполнителя в судебных заседаниях или участия в следственных действиях)

Во исполнение условий договора, а также дополнительного соглашения платёжными поручениями № 142 от 23.01.2020 на сумму 30 000 рублей, а также № 306 от 26.02.2021 на сумму 50000 обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» перечислены денежные средства на счёт Севастопольской Коллегии адвокатов «Правовая финансовая группа».

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключён 28 марта 2019 года, то следует руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Проанализировав договор, акты приёма-передачи оказанных юридических услуг, с учётом рекомендованной минимальной ставки услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений, в зависимости от сложности, суд приходит к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 80 000 рублей, с учётом участия представителя истца в судебных заседания 25.06.2020, 06.08.2020, 03.09.2020, 08.10.2020, 12.11.2020, 15.12.2020, 04.02.2020, 01.03.2020, а также составления искового заявления.

Так, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объём оказанных представителем услуг, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, признав её разумной и достаточной.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, с учётом заявленных требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 371,24 рублей (сумма государственной пошлины с данного требования составила 14347 рублей), истцом оплачена государственная пошлина 14 348 рублей, согласно платёжного поручения № 130 от 20.01.2020.

С учётом заявления об уточнении исковых требований, сумма исковых требований составила 225 547,08 рублей, государственная пошлина с данной суммы составила 7511 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Узловая, д. 12, город Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920101001; улица Косарева Александра, д.19, кв.18, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 203 204,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 342,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511 рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере 80 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Автотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920101001; улица Косарева Александра, д.19, кв.18, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 130 от 20.01.2020 в размере 6 837 рублей, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова