Дополнительное решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-15428/2022

2175/2022-291742(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-15428/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСувенир", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25134.00руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт- Петербург (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСувенир", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 25134.00руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСувенир", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 25134 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат», 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно требование истца о возложении на ответчика 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а также 118 руб. Почтовых расходов, что послужило основанием для назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого


решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец 11.11.2022 по системе «Мой Арбитр» направил ходатайство истца об участии в онлайн-заседании арбитражного суда с использованием системы веб- конференции, которое было отклонено судом ввиду поздней подачи ходатайства, то есть за два рабочих дня до заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб. (с учетом пояснений истца об опечатке в сумме почтовых расходов на л.д.54).

В подтверждение несения истцом суммы почтовых расходов в размере 118 руб. представлены почтовые реестры с отметкой Почты России (59 руб. + 59 руб.) (л.д.8-9, 11- 14).


Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В подтверждение понесенных расходов в связи с фиксацией факта нарушения исключительных прав истец представил в материалы дела договор поручения № 0103/2022 от 01.03.2022, заключенный между ООО "Медиа-НН" (заказчик) и ООО "Продсервис" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Кинокомпания «СТВ» (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение Исполнителя составляет 5 000 руб. за 1 фиксацию (пункт 3.1 договора). В соответствии с актом № 1 о выполнении работ от 31.05.2022 исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факты незаконного использования объекта, в том числе, в отношении ООО «Автосувенир» (пункт 9 акта). Факт несения расходов за исполненные обязательства со стороны ООО "Медиа-НН" подтверждается платежным поручением № 4494 от 14.07.2022 (л.д. 112).

Согласно п. 6 доверенности от 20.04.2022, действующей до 31.12.2022 с правом передоверия другим лицам, ООО «Кинокомпания «СТВ» (доверитель) настоящей доверенностью уполномочивает ООО "Медиа-НН" оплачивать от имени Доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями, привлекать для совершения действий, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя, подписывать от имени Доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Доверителю (л.д. 113).

Действительно, ООО "Медиа-НН", являющееся представителем истца и действующее по доверенности, было вправе заключать от его имени договор поручения № 01-03/2022 от 01.03.2022.

Вместе с тем, по смыслу ст. 110 АПК РФ на проигравшую сторону могут быть отнесены только расходы, фактически понесенные заявителем.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы на видеофиксацию рассматриваемого по данному делу правонарушения действительно были понесены заявителем (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 11АП-8005/2022 по делу N А72-1613/2022).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил


документы по оплате самим истцом суммы 5000 руб., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору поручения № 01-03/2022 от 01.03.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСувенир", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 руб. почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Панюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 10:10:49

Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна