Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А35-6703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6703/2022
23 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 19.12.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» к

Обществу с ограниченной ответственностью «КОРС»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый дом» (далее - ООО «Псельское - ТД», истец) 29.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРС» (далее - ООО «КОРС», ответчик) о взыскании 129923 руб. 73 коп., в том числе: 113272 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022, 16651 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 25.07.2022, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022 и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее истец в письменном дополнении требования поддерживал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Представитель ответчика в заседание не явился. Определение суда, направленное в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным по правилам ст.123 АПК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.122-124, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» (305023, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КОРС» (125315, г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Сокол, Ленинградский <...>. этаж/помещ. тех. 0/XII, ком./офис 13/А6А) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2021 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «Псельское - Торговый Дом» (поставщик) и ООО «КОРС» (покупатель) был заключен договор поставки № 24/01-01/2022.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик - ООО «Псельское - Торговый Дом» обязуется поставлять, а покупатель ООО «КОРС» обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 113272 руб. 65 коп.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% предоплаты.

Вместе с тем, как пояснил истец в заявлении, оплата товара ответчиком поставленный товар на сумму 113272 руб. 65 коп произведена не была.

В этой связи, по мнению истца, у ответчика сложилась перед истцом задолженность в размере 113272 руб. 65 коп

На основании п.3.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки, которая, согласно расчету истца составила 16651 руб. 08 коп. за период с 01.03.2022 по 25.07.2022.

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по рассматриваемому договору.

В частности, в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2021, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ООО «Псельское - Торговый Дом» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями к ООО «Корс».

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было отмечено выше, спорная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022.

По условиям договора истец - поставщик обязался поставлять товар, а ответчик-покупатель обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Условиями договора были предусмотрены следующие условия поставки товара:

-доставка товара может производиться: на условиях самовывоза (транспортом покупателя или перевозчика покупателя) или транспортом поставщика. При осуществлении доставки транспортом поставщика, покупатель обязуется оплатить стоимость доставки согласно выставленного счета и акта на оказание транспортных услуг.

- передача (отгрузка) товара производится на основании доверенности с последующим оформлением сопроводительных документов (универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, ветеринарное свидетельство) в установленном порядке по типовой межотраслевой форме №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, которые подписываются представителями сторон, уполномоченными доверенностями (доверенности оформляются по типовой межотраслевой форме № М-2 или М-2а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от30.10.1997г №71а). Товарно-транспортная накладная подписывается по окончании погрузки товара в транспортное средство.

- право собственности на товар, а также риск случайного повреждения или порчи товара переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной.

- покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству при подписании товарно-транспортных накладных. Товар считается принятым: по количеству - согласно количеству, указанному в сопроводительных документах; по качеству - согласно сертификату качества и ветеринарного свидетельства.

Факт поставки продукции в спорной сумме в ходе рассмотрения дела не оспаривался ответчиком.

Порядок расчетов за поставленный товар согласован сторонами в п.3.1 договора, согласно которому покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Днем платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пояснениям истца, поставка товара была произведена 08.02.2022 на сумму 113272 руб. 65 коп.

Как пояснил истец в заявлении, ответчиком была осуществлена банковская операция для оплаты поставленного товара на сумму 113272 руб. 65 коп., что подтверждается копией платежного поручения №13 от 09.02.2022 (л.д. 14). Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовал спор относительно поставленного товара и его стоимости.

Однако, согласно пояснениям истца, данные денежные средства на расчетный счет истца не поступили в связи с отменой операции ответчиком, в связи с чем поставленный истцом товар в итоге не был оплачен ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ответчик в установленный договором срок полученный товар не оплатил. Факт наличия задолженности в размере 113272 руб. 65 коп. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022 в размере 113272 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком товара и с учетом условий о неустойке, согласованных сторонами договора, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ договорной неустойки.

Вместе с тем, в отношении произведенного истцом расчета неустойки (пени), суд учитывает следующее.

Как следует из представленного истцом расчёта неустойки, ее размер рассчитан на основании п.3.3 договора поставки за период с 01.03.2022 по 25.07.2022, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара.

Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки.

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени), исчисленной по ставке 0,1%, последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, относительно периода взыскания неустойки суд принимает во внимание следующее.

Суд учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки на неоплаченную сумму долга подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика указанной неустойки, за исключением периодов действия указанного выше моратория.

Таким образом, при определении размера неустойки суд использовал расчет неустойки, предоставленный истцом (л.д.5), но вместо периода с 01.03.2022 по 25.07.2022 использовал период с 01.03.2022 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021



Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



113272,65

01.03.2022

31.03.2022

31

113272,65 × 31 × 0.1%

3511,45 р.



Итого:

3511,45 руб.


Сумма основного долга: 113272,65 руб.


Сумма неустойки: 3511,45 руб.


Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика 116784 руб. 10 коп., в том числе: 113272 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022; 3511 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению № 811 от 20.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5098 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истцом в части периода взыскания неустойки после 31.03.2022 требования заявлены неосновательно, в силу чего требования истца удовлетворены только в части, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (89, 89%) в сумме 4403 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся - части - 495 руб. 00 коп. госпошлина подлежит отнесению на истца в связи с неосновательным обращением в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРС» (125315, г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Сокол, Ленинградский <...>. этаж/помещ. тех. 0/XII, ком./офис 13/А6А зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2021 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» (305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2020 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

116784 руб. 10 коп., в том числе:

113272 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 24/01-01/2022 от 24.01.2022;

3511 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022;

а также 4403 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Псельское - Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 811 от 20.07.2022.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь