Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А72-10905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10905/2021
11 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2, Московская обл., г.Красногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания», г.Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анама - Земля», Ульяновская обл., р.п. Чердаклы

о нарушении договора и истребовании имущества

третье лицо: Областное государственное унитарное предприятие «Якушкинский элеватор», Ульяновская обл., Новомалыклинский район, ст.Якушка


при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ООО «Балтийская солодовенная компания» - ФИО3, доверенность от 02.11.2021, диплом, паспорт;

от ООО «Анама - Земля» - ФИО4, доверенность от 06.12.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мелекесский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» о нарушении условий договора поставки и истребовании имущества в натуре: ячменя пивоваренного в объеме 2012т., состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет- серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена; о взыскании 86 533 руб. 40 коп. – пени согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству Мелекесским районным судом Ульяновской области. Делу присвоен номер 2-2-75/2021.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное унитарное предприятие «Якушкинский элеватор».

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.03.2021 по делу №2-2-75/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» передать ФИО2 ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный в рамках договора купли-продажи №13 от 27.03.2020, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания». В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.07.2021 решение Мелекесского районного суда Ульяновской области по делу №2-2-75/2021 отменено. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 04.08.2021 дело принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области. Делу присвоен номер №А72-10905/2021.

Определением от 16.09.2021 производство по делу судом приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» на апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 2-2-75/2021.

02.11.2021 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» оставлена Шестым кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения.

Определением от 19.01.2022 производство по делу судом возобновлено.

20.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания посредствам веб- конференции.

Определением от 24.06.2022 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Балтийская солодовенная компания», ООО «Анама-Земля» по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г. передать в натуре ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена, взыскать с ООО «Балтийская солодовенная компания», ООО «Анама-Земля» по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

24.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об участи в судебном заседании посредствам веб-конференции.

06.07.2022 представителем истца к дате и времени судебного заседания подключение к веб-конференции произведено не было, в связи с чем сеанс веб- конференции не состоялся. Со стороны суда попытки осуществить подключение состоялись.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

ООО «Анама-Земля» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайство Общество ссылается на положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, считая, что поскольку истцом заявлено именно имущественное требование, спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Балтийская солодовенная компания» (А56-102140/2018).

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Анама-Земля», исходит из следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом и следует из Картотеки арбитражных дел, Ликвидатор ООО «Балтийская Солодовенная Компания» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Балтийская Солодовенная Компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Делу был присвоен номер А56-102140/2018.

Определением от 20.08.2018 по делу А56-102140/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу А56-102140/2018, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2018, ООО «Балтийская Солодовенная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку требование истца, рассматриваемое в настоящем деле, возникло в ходе конкурсного производства (то есть после возбуждения дела о банкротстве), связано с исполнением текущих обязательств ответчика-банкрота перед лицом, не являющимся конкурсным кредитором, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания, в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Балтийская солодовенная компания» и ФИО7 заключили договор купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от 27.03.2020.

Согласно п. 1.1. договора ООО «БСК» (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (далее - «Имущество») ячмень пивоваренный в объеме 2012 т.. состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерна -3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена. Фактические показатели Имущества на момент передачи не должны отличаться в худшую сторону. Место нахождения Имущества: ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-он. Хранителем данного имущества является ООО «Анама-Земля», в соответствии с конкурсной документацией по имуществу.

Имущество передается в собственность (продается) Покупателю, являющемуся победителем торгов по лоту № 13, завершившихся 25.03.2020, что подтверждается Протоколом № 13724-13 о результатах проведения открытых торгов от 25.03.2020 (п. 1.2. договора).

Согласно п.2.1 договора от 27.03.2020 №13 общая цена имущества составляет 3 511 000 руб., НДС не облагается согласно п.п.15 п.2 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.2.2. договора размер задатка в сумме 2 988 123 руб. 25 коп., перечисленный ранее Покупателем по договору о задатке, засчитывается в счет оплаты Имущества.

В соответствии с п.3.1. договора передача имущества должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) дней со дня полной оплаты цены имущества, предусмотренной п.2.1 настоящего договора.

Как следует из иска, Покупатель оплатил полную стоимость имущества 3 апреля 2020 года.

Стороны договора от 27.03.2020 №13 согласовали, что имущество передается по месту его нахождения.

Из п.3.3. договора следует, что передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность Имущества равно как и риск его случайной порчи или гибели, несет Покупатель. Продавец передает, кроме того, Продавцу копию письма, отправленное хранителю о переписи объема, указанного в п. 1.1. в пользу Покупателя, квитанцию об отправке данного письма и доверенность от Продавца на представление интересов Продавца во взаимоотношениях с хранителем Имущества. Все документы, указанные в настоящем пункте (акт приема-передачи, копия письма о переписи объема, квитанция об отправке, доверенность) направляются Продавцом с описью вложения по адресу регистрации Покупателя. К моменту передачи Имущества Покупатель обязуется открыть у Хранителя лицевой счет/заключить договор хранения для перевода ячменя на лицевой счет Покупателя.

Как указывал истец в иске, до настоящего момента имущество поставщиком не поставлено.

С учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения спора истец просит обязать ООО «Балтийская солодовенная компания», ООО «Анама-Земля» по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г. передать в натуре ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена, взыскать с ООО «Балтийская солодовенная компания», ООО «Анама-Земля» по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

Ответчик – ООО «Анама-Земля» исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что оно не является стороной сделки по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г., предмет договора купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г. и договора N АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур (далее - Договор хранения) от 21.11.2017 не совпадает, ООО «Балтийская солодовенная компания» не представило доказательств нахождения спорного имущества у ООО «Анама-Земля».

ООО «Балтийская солодовенная компания» не согласно с доводами ООО «Анама-Земля», указывая, в том числе, на то, что все действия, указанные в п.3.3. договора купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г., совершение которых необходимо для переписи ячменя на нового собственника, осуществлены конкурсным управляющим должником в полном объеме, факт наличия спорного имущества у ООО «Анама-Земля» установлен судебными актами по делу №А56-102140/2018, ООО «Анама-Земля» не представлено доказательств, подтверждающих, что у него на хранении находится зерно более высокого качества.

По мнению ООО «Балтийская солодовенная компания» подтверждением обстоятельств переписи ячменя на нового собственника является, в том числе, переводное письмо от 13.04.2020 № 15/КУ, направлявшееся в адрес ООО «Анама-Земля», универсальный передаточный документ от 13.04.2020, акт приема-передачи, опись вложения в ценное письмо (адресат – ФИО2).

Также, помимо вышеуказанных документов, факт передачи спорного имущества с характеристиками, указанными в п. 1.1. договора купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г, по мнению ООО «Балтийская солодовенная компания» подтверждается протоколами испытаний № 165 и № 11 от 20.09.2019.

Судом установлено, что 21.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (исполнитель) заключили договор N АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур (далее - Договор хранения), по которому (пункт 1.1) заказчик передает сельскохозяйственную продукцию - ячмень пивоваренный, показатели в пределах ГОСТ 5060-86, в количестве до 5 000 тонн, а исполнитель осуществляет приемку, хранение, сушку, подработку и отпуск продукции собственными силами и средствами на элеваторе, расположенном по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, станция Якушка, Элеваторная улица, дом 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что сторонами ООО «Анама-Земля» (хранитель), ИП ФИО8 в лице ФИО9 (поставщик) и ООО «БСК» (покупатель) подписаны акты передачи №ЗПП-13 от 01.12.2017, 08.12.2017, 12.01.2018, согласно которым поставщик - ИП ФИО8 передает ООО «БСК» ячмень пивоваренный сорт Саншайн, сданное на хранение ООО «Анама-Земля» в общем количестве 2 354 тонн, качеством: натура 680 г/л, влажность 14%, сорная примесь 0,9%, зерновая примесь 1,9%, крупность 98%, белок 10 %, жизнеспособность 95%, энергия прорастания 95%.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Из протоколов испытаний № 165 и № 11 от 20.09.2019, представленных ООО «БСК», следует, что исследование проб проводилось испытательной лабораторией ООО «Ностерс», пробы были представлены ООО «БСК», год урожая «не указан», сорт урожая «не указан», место хранения «не указан».

Судом установлено из картотеки арбитражных дел следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания", адрес: 192076, Санкт-Петербург, Заводская улица (тер. Усть-Славянка), дом 32, корпус 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Земля", адрес: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), и просило истребовать из незаконного владения ответчика имущество - ячмень пивоваренный сорт "Сайшайн" ГОСТ 5060-86, урожай 2017 года, со следующими качественными показателями: влажность - 14,0, сорная примесь - 0,9, зерновая примесь - 1,9, крупность - 98%, белок - 10,0%, жизнеспособность - 95%, энергия прорастания - 95%, сортовая чистота - 95%, находящееся по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, станция Якушка, Элеваторная улица, дом 2, в количестве 2354 тонн стоимостью 19 702 800 руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 119 014 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 иск удовлетворен. Суд обязал Общество возвратить Компании вышеуказанное имущество в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В пользу Компании с Общества взыскано 119 014 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 установлено, что акты приема-передачи квитанции (-й) (форма N ЗПП-13) от 01.12.2017, 08.12.2017 и 12.01.2018 (том дела 1, листы 32 - 34) содержат указание на следующие "индивидуальные характеристики имущества (ГОСТ, ТУ, сорт, класс)": натура 680, влажность 14,0, сорная примесь 0,9, зерновая примесь 1,9, крупность 98%, белок 10,0%, жизнеспособность 95%, энергия прорастания 95%, согласно спецификации к договору.

Из пояснений ООО «БСК» следует, что помещение на хранение и дальнейшее получение таких предметов хранения как зерновые культуры, находящихся на хранении в зернохранилище, всегда осуществляется следующим образом: «- лицо-владелец, выступая поклажедателем, передает тот или иной объем зерновых культур на хранение хранителю;

- хранитель выдает поклажедателю документы, подтверждающие поступление определенного объема зерновых культур, а в своем учете учитывает поступивший объем как принадлежащий указанному лицу; при этом зерновые культуры разных поклажедателей хранятся вместе, в одном зернохранилище, то есть смешиваются и в дальнейшем невозможно выделить конкретные зерна, которые поместил в зернохранилище один поклажедатель, от зерен, которые поместил в хранилище другой поклажедатель.

Документы, подтверждающие поступление объема зерновых культур, предусмотренного договором купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 г и указанными в нем характеристиками, ООО «БСК» не представлены.

Таким образом, ООО «БСК» не представлено доказательств того, при каких обстоятельствах и каким образом спорное имущество было получено ООО «Анама-Земля».

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения основной обязанности продавца по передаче имущества покупателю в настоящее дело не представлено, суд считает, что исковые требования истца об обязании передать товар, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи N 13 от 27.03.2020, подлежат удовлетворению.

При этом суд при определении надлежащего ответчика исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Между тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

Из договора купли-продажи №13 от 27.03.2020 следует, что его сторонами являются Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Суд соглашается с доводами общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» о том, что оно стороной указанной сделки не является, следовательно, не может отвечать по заявленному истцом требованию, а потому в удовлетворении требований к нему следует отказать как к ненадлежащему.

Само по себе указание в договоре купли-продажи на то, что хранителем является ООО «Анама-Земля», не свидетельствует о фактической передаче спорного товара на хранение в адрес ООО «Анама-Земля».

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания, в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» - отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик исковые требования в указанной части не оспорил, контррасчет не произвел.

Таким образом, требования истца в указанной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в отношении ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи имущества по результатам торгов №13 от 27.03.2020 ячмень пивоваренный в объеме, 2012 т., состояние: неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна-32%; влажность-18,1%; общий белок - 11 %; крупность - 84%; мелкое зерно-3,6%; сорная примесь-1,5%; зерновая примесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 437 602 руб. 14 коп., 17 752 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 172 руб. 00 коп.

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин