Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-39127/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39127/2019

г. Краснодар «26» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 26 августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 300 598 руб. 84 коп. за период с 01.03.2019 по 16.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 300 598 руб. 84 коп. за период с 01.03.2019 по 16.07.2019, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленных ходатайств истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 – апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008г., предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 065 250 руб. 10 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета и расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 31НЭ-06/30-1103 от 09.07.2019г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке в размере 2 065 250 руб. 10 коп послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на несогласие с расчетом истца, произведенным расчетным способом в соответствии с п. 166 Постановления правительства № 442, в периоды не предоставления показаний прибора учета и отсутствия прибора учета.

По мнению ответчика, расчет задолженности является недостоверным, противоречит Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Поскольку ответчик является управляющей компанией, объем потребленной энергии должен определяться по нормативам потребления. Также ответчик ссылался на то, что на момент предъявления иска у истца имелись показания приборов учета.

При этом, суд отмечает, что ответчиком контррасчет задолженности с документальным подтверждением указанных в нем данных не представлен, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с отсутствием показаний приборов учета за расчетный период март 2019 года истцом произведен расчет объема отпущенной электроэнергии расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (март 2018 года) в соответствии с п. 166 Постановления правительства № 442.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 приборы учета электроэнергии № 25505811 и № 09349804 выведены из расчетов актом № 1900233, 25.04.2019 актом № 19.04237 приняты приборы учета № 37822126 и № 37822560.

В связи с заменой приборов учета начисления за апрель 2019 произведены следующим образом. За период с 1 по 22 апреля 2019 (22 дня) в соответствии с данными приборов учета № 25505811 и 09349804 (подтверждены актом о проведении замены элементов узла учета от 23.04.2019). За период отсутствия приборов учета с 23 по 24 апреля (2 дня) расчет объема отпущенной электроэнергии производился расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (апрель 2018) в соответствии с п. 166 Постановления правительства № 442. Поскольку ответчиком не были представлены показания приборов учета, за период с 25 по 30 апреля 2019 расчет произведен по аналогичному периоду прошлого года (апрель 2018).

В связи с не предоставлением ответчиком показаний приборов учета за май 2019, начисления также за данный период произведены в соответствии с п. 166 Постановления правительства № 442 расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (май 2018).

Доказательств оплаты отыскиваемой истцом задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие контррасчета ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 – апрель 2018, начисленных за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку указанная задолженность оплачена начисление неустойки должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Однако, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты госпошлины только на сумму 9 848 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 – апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 – апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 848 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 009 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько