Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-149651/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149651/22-69-1090
09 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело АО «ОРЕХ» (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СТРОЙКА СТАНЦИЯ, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 1/20, ОГРН: 1027739047907, ИНН: 7726005918)

к ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (123022, ГОРОД МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18/20, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 1-40, ОГРН: 1027700006707, ИНН: 7729395092)

о взыскании задолженности в размере 2.123.844 руб., неустойку в размере 11.790,14 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 258,41 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лещева Ю.В. паспорт, диплом, доверенность №125/СИ от 22.04.2022 г

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» о взыскании задолженности в размере 2.123.844 руб., неустойку в размере 11.790,14 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 258,41 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 11.790,14 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 258,41 руб., а также расходы по госпошлине, поскольку оплата основной задолженности была произведена ответчиком после подачи иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в заседание суда не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в заседании суда против удовлетворении иска в части взыскания неустойки возражал, сослался на необходимость применения введённого моратория, а также просил не возлагать на него расходы пот госпошлине с суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком 14.01.2022г. был заключен договор поставки №1401-202, в соответствии с условиями, поставщик обязался поставить ответчику продукцию, а заказчик обязался ее принять и оплатить с оторочкой платежа в 60 дней с момента приемки товара.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 2.123.844 руб., который был оплачен ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем расходы по госпошлине с указанной суммы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара ответчиком подлежит уплата пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 11.790,14руб. за период с 30.05.2022г. по 05.07.2020г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения введенного моратория, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности возникли до введения в действие моратория, то оснований для его применения в настоящем случае не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде затраты на почтовые о правления, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (123022, ГОРОД МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18/20, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 1-40, ОГРН: 1027700006707, ИНН: 7729395092) в пользу АО «ОРЕХ» (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СТРОЙКА СТАНЦИЯ, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 1/20, ОГРН: 1027739047907, ИНН: 7726005918) 11.790,14 руб. неустойки, 258,41 руб. почтовых расходов и 33.678 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков