Решение от 17 января 2019 г. по делу № А45-40411/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-40411/2017
г. Новосибирск
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РД-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье  лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора общество с  ограниченной ответственностью  «Олимп Плюс», г. Новосибирск,

о взыскании 3 673 772 рублей 56 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, директор, решение от 24.01.2014 № 1, паспорт, ФИО2, доверенность от 26.06.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2017 № 1, удостоверение,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РД-Строй» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера искового требования по ходатайству от 20.11.2018) 3 673 772 рублей 56 копеек долга по оплате выполненных работ по договорам подряда от 18.03.2013 № 6/14 и от 06.03.2015 № 1-3.

По утверждению истца, он выполнил для ответчика работы по договору подряда от 18.03.2014 № 6/14 по поставке, доставке и монтажу элементов навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит) на объекте «Одиннадцатиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена,1 в Ленинском районе г. Новосибирска. I очередь» на сумму 11 502 757 рублей 23 копейки. Обстоятельство выполнения работ подтверждается, по мнению истца, актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.04.2014 № 1 на сумму 467 104 рубля 73 копейки, от 30.06.2014 № 2 на сумму 360 649 рублей 86 копеек, от 30.09.2014 № 3 на сумму 196 686 рублей 25 копеек, № 1 на сумму 561 929 рублей 20 копеек, от 27.02.2015 № 3 на сумму 38 224 рубля 00 копеек, № 2 на сумму 194 125 рублей 34 копейки, № 1 на сумму 181 304 рубля 18 копеек, № 1 на сумму 52 500 рублей 00 копеек, от 31.03.2015 № 4 на сумму 380 474 рубля 73 копейки, № 2 на сумму 114 092 рубля 00 копеек, № 2 на сумму 136 500 рублей 00 копеек, № 3 на сумму 351 688 рублей 86 копеек, № 2 на сумму 280 894 рубля 20 копеек, от 29.05.2015 № 4 на сумму 508 560 рублей 85 копеек, № 1 на сумму 835 320 рублей 82 копейки, № 3 на сумму 101 250 рублей 00 копеек, от 30.10.2015 № 2 на сумму 1 806 682 рубля 66 копеек, № 4 на сумму 21 600 рублей 00 копеек, № 5 на сумму 65 967 рублей 93 копейки, № 5 на сумму 399 314 рублей 00 копеек, № 1 на сумму 921 936 рублей 15 копеек, от 31.12.2015 № 3 на сумму 3 096 907 рублей 64 копейки, от 30.12.2016 № 6 на сумму 68 386 рублей 36 копеек, № 4 на сумму 240 657 рублей 46 копеек, № 1 на сумму 120 000 рублей 00 копеек (акты от 31.12.2015 и от 30.12.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке).

Кроме того, истец утверждает о выполнении на том же объекте работ по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) на основании договора от 06.03.2015 № 1-3 на сумму 3 176 936 рублей 42 копейки, что подтверждается актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.05.2015 № 1 на сумму 1 969 943 рубля 92 копейки, от 30.10.2015 № 2 на сумму 461 121 рубль 58 копеек, от 31.12.2015 № 3 на сумму 745 870 рублей 92 копейки (акт от 31.12.2015 подписан истцом в одностороннем порядке).

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров полную оплату выполненных работ не произвёл, истец, основываясь на статьях 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковое требование и взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая о том, что истцом выполнены работы на сумму 10 407 822 рубля 38 копеек и стоимость данных работ полностью оплачена ответчиком, в том числе 2 431 065 рублей 00 копеек (договор № 1-3) и 7 976 756 рублей 88 копеек (договор № 6/14) – 3 451 248 рублей 44 копейки денежными средствами, 2 503 600 рублей 00 копеек заключением соглашения об уступке права требования по ДДУ № 2 соглашением № 153 и направлением заявления о зачёте, 1 676 400 рублей 00 копеек заключением соглашения об уступке права требования по ДДУ № 3 соглашением № 282, 3 280 000 рублей 00 копеек заключением соглашения об уступке права требования по ДДУ № 60 соглашением № 76.

Кроме того, ответчик возражал против выполнения истцом работ по односторонним актам формы № КС-2, утверждая о том, что данные акты истец ему направил спустя длительное время после окончания выполнения работ, и работы, указанные в односторонних актах истцом не выполнялись.

Так же, по утверждению ответчика, часть работ была выполнена истцом с отступлениями от договоров, технической документации и проекта, исполнительная документация и документы, подтверждающие обстоятельство приобретения материалов, их качество, представлены истцом не в полном объёме.

Не дождавшись от истца полного исполнения обязательств по договорам, ответчик был вынужден 21.07.2017 заключить договор подряда № 1707/17 на выполнение не выполненных истцом работ (на выполнении которых истец настаивает) с обществом с  ограниченной ответственностью  «Олимп Плюс» (далее – третье лицо).

Истец против утверждения ответчика о выполнении вместо него работ иной организацией в 2017 году возражал, так как согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-370-2016 дом был введён в эксплуатацию 30.12.2016.

Так как у сторон возник спор относительно количества выполненных истцом работ, суд определением от 30.03.2018 предлагал сторонам произвести совместный осмотр результата выполненных работ. Стороны договорились произвести совместный осмотр 13.04.2018 с использованием тахиометра. При проведении совместного осмотра стороны не достигли согласия относительно определения количества выполненных истцом работ.

По ходатайству истца ввиду наличия у сторон спора о количестве и качестве выполненных работ судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Определением от 18.01.2019 суд постановил оплатить судебную экспертизу на сумму 38 250 рублей 00 копеек, остаток денежных средств с депозита суд постановил возвратить плательщику, указанному истцом в ходатайстве от 15.01.2019.

В ходе рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств истец согласился на исключение из числа доказательств по делу актов освидетельствования скрытых работ от 17.11.2015 № 2.12, от 25.11.2015 № 3.11, от 30.11.2015 № 4.11, от 07.11.2015 № 4.12, от 11.12.2015 № 5.13, от 29.12.2015 № 6.11, от 15.04.2016 № 2.14, от 30.05.2016 № 3.13, от 28.08.2016 № 5.14, от 15.11.2016 № 4.13, от 02.12.2016 № 6.12 (заявление истца – л.д. 2 т. 6, протокол судебного заседания от 06.08.2018 – л.д. 37 т. 7).

Так как истец отказался от поддержания заявления о фальсификации доказательств от 14.11.2018, суд прекратил рассмотрение данного заявления (протокол судебного заседания от 09.01.2019).

Третье лицо мнения по заявленному иску не выразило, уведомлённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

18.03.2014 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 6/14 (далее - договор № 6/14), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по поставке, доставке и монтажу элементов системы навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит) на объекте: «11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь» в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектной документацией шифр 202.ЗФ.М-АС-984 и спецификациями. Заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, их объём и стоимость стороны определяют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В п. 1.2 договора № 6/14 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2014 № 1 указано, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами из собственных материалов, а так же материалов заказчика, передаваемых подрядчику на давальческой основе.

Из п.п. 3.1, 4.1 договора № 6/14 следует, что сроки выполнения работ, их виды, наименования, объёмы, цена и стоимость согласовываются сторонами в спецификациях.

Подрядчик обязан сдавать результаты выполненных работ заказчику по актам о приёмке выполненных работ (п. 2.3.8 договора № 6/14). Приёмка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным порядком. Для приёмки выполненных работ подрядчик составляет и передаёт заказчику в срок до 05 числа текущего месяца акт приёмки выполненных работ (форма № КС-2), определяющий объём и стоимость выполненных работ за прошедший месяц, справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счёт-фактуру (п.п. 2.3.9, 6.6 договора № 6/14).

Работы, скрываемые или закрываемые последующими работами или конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих строительных работ и монтажа конструкций (скрытые работы) должны сдаваться до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы (п. 6.2 договора № 6/14). Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки выполненных работ составляются в двух экземплярах и подписываются представителями сторон (п. 6.3 договора № 6/14). При сдаче работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные геодезические съёмки, паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы, журнал производства работ – п. 2.3.13 договора № 6/14).

Заказчик в течение трёх рабочих дней подписывает полученные от подрядчика документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных работ, и подписывает и передаёт подписанный экземпляр подрядчику, либо в указанный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем замечаний по представленным документам (п. 6.6 договора № 6/14). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания форм № КС-2, № КС-3 сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения (п. 6.7 договора № 6/14).

В соответствии с п. 6.11 договора № 6/14 заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормальной эксплуатации объекта и не могут быть устранены подрядчиком. В этом случае такие работы оплате не подлежат.

В случае, если заказчик в течение более пяти рабочих дней не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний, подрядчик вправе считать работы выполненными, а заказчик обязан оплатить работы (п. 6.12 договора № 6/14).

Сторонами в ходе исполнения договора подписаны следующие спецификации:

1.                        От 18.03.2014 № 1 на облицовку 252 м2 фасада на сумму 804 887 рублей 96 копеек. Срок выполнения работ установлен в 23 рабочих дня, то есть с 19.03.2014 по 18.04.2014 (при пятидневной рабочей неделе);

2.                        От 10.04.2014 № 2 на облицовку 424 м2 фасада на сумму 1 373 672 рубля 60 копеек. Срок выполнения работ установлен в 40 рабочих дней, то есть с 10.04.2014 по 10.06.2014 (при пятидневной рабочей неделе с учётом переноса выходных и праздничных дней);

3.                        От 06.08.2014 № 3 на облицовку 977,50 м2 фасада (с указанием осей и отметок облицовки) на сумму 3 145 444 рубля 73 копейки. Срок выполнения работ установлен в 49 рабочих дней, то есть с 07.08.2014 по 14.10.2014 (при пятидневной рабочей неделе);

4.                         От 10.02.2015 № 4 на облицовку 406,00 м2 фасада (оси А-Е) на сумму 1 016 493 рубля 62 копейки. Срок выполнения работ установлен по 09.04.2015;

5.                        От 17.02.2015 № 5 на облицовку 232 м2 фасада (оси 6-1 фрагмент В11, 11*) на сумму 516 110 рублей 71 копейка. Срок выполнения работ установлен по 09.03.2015;

6.                        От 16.04.2015 № 6 на облицовку 1 801,4 м2 фасада (оси 20-1, Е-Т/1, отметки -0.300-34.450) на сумму 5 980 846 рублей 52 копейки. Срок выполнения работ установлен по 30.06.2015.

В дополнительном соглашении от 16.02.2015 № 2 стороны согласовали выполнение работ по устройству и монтажу несущих конструкций кровли из деревянных элементов с покрытием профилированным металлом (металлочерепица) в отметках +31.090 до отметки +34.200 на том же объекте стоимостью 311 850 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ установлен по 16.03.2015.

Всего, таким образом, стороны договорились о выполнении по договору № 6/14 работ на сумму 13 149 306 рублей 14 копеек, в том числе фасадные работы на сумму 12 837 456 рублей 14 копеек, кровельные работы на сумму 311 850 рублей 00 копеек. Все работы, согласованные сторонами к выполнению, должны быть закончены подрядчиком к 30.06.2015.

Оплата за фактически выполненные объёмы работ производится заказчиком в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами форм № КС-2 и № КС-3 (п. 4.4 договора № 6/14 и п. 5 дополнительного соглашения от 16.02.2015 № 2).

Обстоятельство выполнения истцом для ответчика работ по договору на сумму 7 976 805 рублей 77 копеек ответчиком не оспаривается, подтверждено истцом представлением подписанных в двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 01.04.2014 № 1 на сумму 467 104 рубля 73 копейки (фасад), от 30.06.2014 № 2 на сумму 360 649 рублей 86 копеек (фасад), от 30.09.2014 № 3 на сумму 196 686 рублей 25 копеек (фасад, спецификации № 2, № 3), № 1 на сумму 561 929 рублей 20 копеек (фасад, спецификации № 2, № 3), от 27.02.2015 № 3 на сумму 38 224 рубля 00 копеек (фасад, спецификация № 2), № 2 на сумму 194 125 рублей 34 копейки (фасад, спецификация № 3), № 1 на сумму 181 304 рубля 18 копеек (фасад, спецификация № 5), № 1 на сумму 52 500 рублей 00 копеек (кровля, дополнительное соглашение № 2), от 31.03.2015 № 4 на сумму 380 474 рубля 73 копейки (фасад, спецификация № 2), № 2 на сумму 114 092 рубля 00 копеек (фасад, спецификация № 1), № 2 на сумму 136 500 рублей 00 копеек (кровля, дополнительное соглашение № 2), № 3 на сумму 351 688 рублей 86 копеек (фасад, спецификация № 3), № 2 на сумму 280 894 рубля 20 копеек (фасад, спецификация № 5), от 29.05.2015 № 4 на сумму 508 560 рублей 85 копеек (фасад, спецификация № 3), № 1 на сумму 835 320 рублей 82 копейки (фасад, спецификация № 6), № 3 на сумму 101 250 рублей 00 копеек (кровля, дополнительное соглашение № 2), от 30.10.2015 № 2 на сумму 1 806 682 рубля 66 копеек (фасад, спецификация № 6), № 4 на сумму 21 600 рублей 00 копеек (кровля, дополнительное соглашение № 2), № 5 на сумму 65 967 рублей 93 копейки (фасад, спецификация № 2), № 5 на сумму 399 314 рублей 00 копеек (фасад, спецификация № 3), № 1 на сумму 921 936 рублей 15 копеек (фасад, спецификация № 4).

Обстоятельство выполнения истцом для ответчика работ на сумму 3 525 951 рубль 46 копеек (односторонние акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.12.2015 № 3 на сумму 3 096 907 рублей 64 копейки (фасад, спецификация № 6), от 30.12.2016 № 6 на сумму 68 386 рублей 36 копеек (фасад, спецификация № 3), № 4 на сумму 240 657 рублей 46 копеек (фасад, спецификация № 6), № 1 на сумму 120 000 рублей 00 копеек (фасад, спецификация № 1)) ответчиком не признаётся.

Кроме того, 06.03.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1-3 (далее – договор № 1-3), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался из собственных материалов, а так же материалов заказчика, своими и/или привлечёнными силами и средствами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) балконов на объекте: «11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь» в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектной документацией шифр 202.ЗФ.М-АС-984 и спецификацией № 8.1 от 06.03.2015. Заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору № 1-3 стороны согласовали в графике производства работ (приложение№ 2 к договору) с 06.03.2015 по 28.07.2015.

Подрядчик обязан сдавать результаты выполненных работ заказчику по актам о приёмке выполненных работ (п. 2.3.8 договора № 1-3). Приёмка выполненных подрядчиком работ осуществляется два раза в месяц в следующие отчётные периоды: с 1 по 15 число и с 16 по последний календарный день текущего месяца (п. 6.6 договора № 1-3). Для приёмки выполненных работ подрядчик составляет и передаёт заказчику в срок не позднее 16 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за расчётным, акты приёмки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счёт-фактуру за соответствующие отчётные периоды (п.п. 2.3.9, 6.6 договора № 1-3).

Работы, скрываемые или закрываемые последующими работами или конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих строительных работ и монтажа конструкций (скрытые работы) должны сдаваться до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы (п. 6.2 договора № 1-3). Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки выполненных работ составляются в двух экземплярах и подписываются представителями сторон (п. 6.3 договора № 1-3). При сдаче работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные геодезические съёмки, паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы, журнал производства работ – п. 2.3.13 договора № 1-3).

Заказчик в течение трёх рабочих дней подписывает полученные от подрядчика документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных работ, и подписывает и передаёт подписанный экземпляр подрядчику, либо в указанный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем замечаний по представленным документам (п. 6.6 договора № 1-3). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания форм № КС-2, № КС-3 сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения (п. 6.7 договора № 1-3).

В соответствии с п. 6.11 договора № 1-3 заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормальной эксплуатации объекта и не могут быть устранены подрядчиком. В этом случае такие работы оплате не подлежат.

В случае, если заказчик в течение более пяти рабочих дней не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний, подрядчик вправе считать работы выполненными, а заказчик обязан оплатить работы (п. 6.12 договора № 1-3).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1 договора № 1-3 в размере 5 242 921 рубля 63 копеек. Оплата по договору № 1-3 производится в следующем порядке: авансовый платёж в размере 1 572 876 рублей 49 копеек оплачивается заказчиком в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора; оплата за фактически выполненные объёмы работ производится заказчиком в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами форм № КС-2 и № КС-3 с пропорциональным зачётом перечисленного аванса (п. 4.4 договора № 1-3).

К договору № 1-3 сторонами подписана локальная смета № 8.1 (приложение №1), в которой указаны виды, объёмы и цена работ, подлежащих выполнению.

Ответчик не оспаривает обстоятельство выполнения истцом работ по договору № 1-3 на сумму 2 431 065 рублей 50 копеек (подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.05.2015 № 1 на сумму 1 969 943 рубля 92 копейки, от 30.10.2015 № 2 на сумму 461 121 рубль 58 копеек).

Обстоятельство выполнения работ, отражённых истцом в одностороннем акте формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.12.2015 № 3 на сумму 745 870 рублей 92 копейки, ответчик не признаёт.

Расчёты по договорам № 6/14 и № 1-3 производились ответчиком частью денежными средствами (на сумму 3 451 248 рублей 44 копейки), частью путём проведения зачётов встречных однородных требований (на сумму 7 460 000 рублей 00 копеек), а именно:

1.                        Платёжные поручения от 27.03.2014 № 406 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 23.04.2014 № 555 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 26.05.2014 № 43 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 25.07.2014 № 857 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 01.08.2014 № 901 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 20.08.2014 № 946 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 10.02.2015 № 29 на сумму 186 370 рублей 05 копеек, от 19.02.2015 № 81 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, № 82 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 06.03.2015 № 32 на сумму 144 878 рублей 39 копеек, от 12.03.2015 № 93 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 20.03.2015 № 109 на сумму 120 000 рублей 00 копеек, от 10.04.2015 № 14534 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 17.04.2015 № 45440 на сумму 300 000 рублей 00 копеек;

2.                        15.05.2015 на сумму 3 280 000 рублей 00 копеек соглашение № 76 об уступке прав требования (зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2015), договор участия в долевом строительстве от 21.10.2012 № 60;

3.                        01.07.2015 на сумму 2 503 600 рублей 00 копеек соглашение № 153 об уступке прав требования (зарегистрировано в установленном законом порядке 07.07.2015), договор участия в долевом строительстве от 20.01.2014 № 2;

4.                        06.10.2015 на сумму 1 676 400 рублей 00 копеек соглашение № 282 об уступке прав требования (зарегистрировано в установленном законом порядке 14.10.2016), договор участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № 3.

Всего, таким образом, ответчик уплатил истцу 10 911 248 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство спорным не является.

Исследуя обстоятельство фактического выполнения истцом для ответчика работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2, по двум договорам, суд установил, что доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Как указано выше, по договору № 6/14 все работы должны быть выполнены подрядчиком 30.06.2015, а по договору № 1-3 – 28.07.2015. Из двусторонних актов формы № КС-2 следует, что подрядчик выполнял работы с нарушением установленного срока.

Доказательств того, что существовали объективные препятствия к своевременному выполнению работ, истец не представил. Утверждение истца о том, что у ответчика имелся существенный долг по оплате выполненных работ, что повлекло фактическое прекращение выполнения работ не подтверждено. Совокупная сумма оплат, в том числе путём совершения уступок прав требования, превышала стоимость работ, указанную в двусторонних актах формы № КС-2.

Таким образом, основания для отказа от исполнения договора подряда, указанные в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту фактического прекращения выполнения истцом работ, отсутствовали. Доказательств того, что истец в установленном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке приостановил или прекратил выполнение работ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. При этом необоснованность отказа можно констатировать лишь при наличии доказательств направления акта в адрес заказчика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 № Ф04-468/2018 по делу № А45-21273/2016).

Доказательств уведомления ответчика о готовности работ, указанных в односторонних актах формы № КС-2, к приёмке, а так же доказательств, подтверждающих соблюдение п.п. 2.3.8, 2.3.9 договоров № 6/14 и № 1-3, истец суду не представил.

Односторонние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 к ним направлены истцом ответчику почтой 26.10.2017 (опись вложения от 26.10.2017 – л.д. 130 т. 2), так же 26.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить работы, а 22.12.2017 истец обратился с иском о взыскании долга в суд.

Истец (подрядчик), направив ответчику (заказчик) акты о приёмке выполненных работ от 31.12.2015 и от 30.12.2016 на работы, которые были выполнены (по утверждению истца) в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.12.2016, более, чем через год после их выполнения, лишил ответчика возможности произвести приёмку этих работ в соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах односторонние акты, направленные подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ, в связи с чем заказчик был лишён возможности произвести их приёмку, не являются доказательством выполнения данных работ.

Доказательства направления истцом и получения ответчиком спорных актов приёмки выполненных работ ранее 26.10.2017 в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о подтверждении обстоятельства выполнения работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2, совокупностью исполнительной и иной документации – актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных съёмок фасадов, товарораспорядительных документов, договоров субподряда, отклонён судом.

Представленные истцом в материалы дела результаты исполнительных съёмок фасада (л.д. 6-16 т. 3) не соответствуют признаку относимости и допустимости доказательств, так как не содержат никакой информации о том, на каком объекте они выполнены и кем они выполнены. Так как доказательства участия ответчика в составлении данных документов истцом не представлено, то указанные документы, предположительно составленные самим истцом, не могут быть судом признаны доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельство выполнения истцом работ и объём выполненных истцом работ. Так же не соответствуют признаку относимости и допустимости доказательств представленные истцом результаты тахеометрической съёмки (л.д. 18-24 т. 3), так как она выполнена самом истцом в 2018 году.

Акты освидетельствования скрытых работ, составленные позднее 31.12.2015, противоречат общему журналу работ № 1 (л.д. 34-87 т. 4), в котором последняя запись о выполнении истцом работ датирована 31.12.2015. Обстоятельство ведения общего журнала работ № 1 истцом во время производства работ сторонами не оспаривалось.

В общем журнале № 1 отсутствуют виды и объёмы работ, указанные в односторонних актах формы № КС-2.

Согласно реестру переданной документации (л.д. 88 т. 4), 12.12.2016 истец передал ответчику, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ №№ 1.1-1.14, 2.1-2.12, 3.1-3.11, 4.1-4.11, 5.1-5.12, 6.1-6.11. Данные акты освидетельствования скрытых работ были впоследствии переданы ответчиком в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области (реестр – л.д. 141-143 т. 4). Доказательств передачи ответчику иных актов освидетельствования скрытых работ истец суду не представил. Кроме того, по заявлению ответчика о фальсификации доказательств истец согласился на исключение из числа доказательств по делу актов освидетельствования скрытых работ от 17.11.2015 № 2.12, от 25.11.2015 № 3.11, от 30.11.2015 № 4.11, от 07.11.2015 № 4.12, от 11.12.2015 № 5.13, от 29.12.2015 № 6.11, от 15.04.2016 № 2.14, от 30.05.2016 № 3.13, от 28.08.2016 № 5.14, от 15.11.2016 № 4.13, от 02.12.2016 № 6.12 (заявление истца – л.д. 2 т. 6, протокол судебного заседания от 06.08.2018 – л.д. 37 т. 7). Причиной к обращению с заявлением о фальсификации доказательств послужило то обстоятельство, что оспариваемые акты освидетельствования скрытых работ ранее ответчику не передавались, виды работ, отражённые в спорных актах, не соответствуют общему журналу работ № 1, в 2016 году (по утверждению ответчика) истец на объекте никаких работ не производил, подписи от имени ответчика на спорных актах выполнены не руководителем ответчика, а иным лицом.

Товарораспорядительные документы на приобретение материалов, платёжные документы, договоры подряда, заключённые истцом и иными лицами (л.д. 11-121 т. 5, л.д. 1-36 т. 6), в отсутствие прямых доказательств, подтверждающих обстоятельство своевременного предъявления выполненных работ к приёмке ответчику, не подтверждают выполнение истцом объёмов и видов работ, указанных в односторонних актах формы № КС-2. Кроме того, письмо поставщика истца от 18.07.2018 исх. № 17/18 (л.д. 11 т. 5) содержит информацию о том, что поставки материалов осуществлялись на объект по 18.11.2015, косвенно подтверждая довод ответчика о том, что в 2016 году работы на объекте истцом не велись.

Кроме того, после окончания выполнения истцом работ по договорам № 6/14 и № 1-3 ответчик заключил договор подряда от 21.07.2017 № 1707/17 с третьим лицом на выполнение работ по устройству фасадов, что исключает возможность установления обстоятельства выполнения работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2, именно истцом.

Дополнительно суд отмечает, что по объекту «Завершение строительства корпуса № 1 жилого дома с помещениями общественного назначения – I этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Герцена, 1/1 стр., выдано два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – от 30.12.2016 № 54-Ru54303000-370-2016 и от 25.07.2017 № 54- Ru54303000-370и-2017 (л.д. 90-97 т. 4), что не исключает неполное выполнение работ по отделке фасада здания по состоянию на 30.12.2016.

На указанные выше обстоятельства суду указал, в том числе, эксперт ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт») в заключении эксперта от 26.10.2018 № 06/03-52, назначенной по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизы (определения от 07.08.2018 и от 11.09.2018).

На разрешение экспертизы суд ставил следующие вопросы:

1.                  Соответствует ли количество фактически выполненных истцом работ по устройству (монтажу) элементов системы навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит), работ по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) на объекте «Одиннадцатиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска» количеству работ и материалов, отражённых в актах формы № КС-2 о приёмке выполненных работ за период с 30.04.2014 по 31.10.2016. При установлении расхождения количества работ и материалов – указать, в чём оно выражается.

2.                  Соответствует ли качество выполненных истцом работ по устройству (монтажу) элементов системы навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит), работы по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) на объекте «Одиннадцатиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска», договорам подряда от 18.03.2014 № 6/14, от 06.03.2015 № 1-3, проекту и рабочей документации (шифр 202.ЗФ.М-АС-984), нормативной документации, действовавшей на момент выполнения работ? При выявлении работ, выполненных с отступлениями по качеству от договоров, проектной и нормативной документации – указать виды данных работ, материалов и их количество, а так же возможно ли в настоящее время устранить данные отступления (являются ли выявленные недостатки устранимыми).

В заключении от 26.10.2018 № 06/03-52 (л.д. 137-157 т. 7) эксперт указал, что из-за давности событий, а так же из-за того, что в настоящее время объект введён в эксплуатацию, определить количество и качество выполненных истцом работ не представляется возможным. При этом эксперт отметил, что в материалах дела имеются документы, согласно которым возможно, что в размерах, указанных истцом, работы выполнены иным подрядчиком, а так же, что в выполненных истцом работах ответчик устранял недостатки.

Так как истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ, отражённых в односторонних актах формы № КС-2, исковое требование о взыскании с ответчика 3 673 772 рублей 56 копеек долга удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Уплату государственной пошлины по иску и судебные расходы по оплате экспертизы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 369 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина