Решение от 26 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-30482/2024
г. Самара
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13 марта 2026 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мачневой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 13 марта 2026 года с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»

о взыскании задолженности в размере 1 012 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2025;

от ответчика - ФИО1 - лично, паспорт;

от третьего лица – директор ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за теплоресурсы, поставленные в июне-июле 2024 года в размере 211 098,64 руб. , пени за период с 11.07.2024 по 03.09.2024 в размере 1 665,38 руб., пени с 04.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также государственной пошлины в размере 7 255 руб.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.


Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела ответчиком представлена копия претензии от 23.08.2024 № 1547 с требованием оплаты суммы задолженности в размере 211 098 руб. Данное требование истцом не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сатурн».

Определением суда от 28.03.2025 производство по делу № А55-30482/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-22704/2024 по иску ИП ФИО1 к ООО «СамРЭК-Нефтегорск» об урегулировании разногласий по договору № 1440П/24.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 по делу № А55-22704/2024 разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1440П/2024, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (Энергоснабжающая организация) урегулированы.

Определением суда от 10.12.2025 производство по делу возобновлено.


От истца поступили письменные пояснения с уточнением размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в июне-июле 2024 года в размере 211 098,64 руб., пени за период с 10.07.2024 по 18.11.2025 в размере 76 652,75 руб.

Указанное уточнение иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.


Определением суда от 17.12.2025 произведена замена судьи Венчаковой О.В. на судью Мачневу А.А.

От истца поступили письменные пояснения с уточнением исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с сентября 2023 по апрель 2024 года, а также за горячее водоснабжение за период с июня по июль 2024 года в размере 47 513 руб. 01 коп., пени в размере 87 042 руб. 47 коп.


Ответчик против принятия исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2023 по апрель 2024 года возражал, поскольку данное заявление является с изменением предмета и основания исковых требований, связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не заявлялись в иске. Кроме того, подробный расчет задолженности за указанный период истцом не представлен, документы обосновывающие данные требований в адрес ответчика истцом не направлялись.

В судебном заседании 05.03.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2026 до 09 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением (уточнением) размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом были предъявлены новые, ранее не заявленные по иску требования, что не является уточнением размера исковых требований в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия в данной части уточнения требований истца у суда первой инстанции не имеется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

Поскольку заявление об изменении исковых требований с приложением обосновывающих документов, а также подробный расчет задолженности в адрес ответчика истцом не направлялось, принятие дополнительно заявленных истцом требований за теплоснабжение за период с сентября 2023 по апрель 2024 года приведет исключительно к затягиванию рассмотрения иска, и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии уточнений в части требований о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2023 по апрель 2024 года, как нарушающего требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствующего целям эффективного правосудия.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту


и не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании соответствующей задолженности.

В судебном заседании 10.03.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.03.2026 до 13 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение за период с июня по июль 2024 года в размере 735 руб. 22 коп., пени в размере 277 руб. 69 коп., поскольку в указанный период ответчику поставлялась только горячая вода, а теплоснабжение осуществляется только в период с октября по апрель месяц.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Иск следует считать заявленным о взыскании 1 012 руб. 91 коп., в том числе: задолженность за горячее водоснабжение за период с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 735 руб. 22 коп., пени в размере 277 руб. 69 коп.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика указал на оплату указанной задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение № 71 от 09.03.2026 на сумму 1012 руб. 91 коп.

Представитель истца подтвердил поступление платежа, при этом отказ от иска не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Согласно требованиям законодательства истец направил ответчику договор теплоснабжения № 1440П/24. Истцом 14.06.2024 получена от ответчика оферта договора теплоснабжения № 1440П/24 с приложением.

17.06.2024 истцом направлен протокол разногласий к договору теплоснабжения № 1440П/24, который получен ответчиком 20.06.2024.

Согласно направленному протоколу разногласий у истца и ответчика имеются расхождения по следующим пунктам договора: п.1.1, п. 1.4, п. 1,5 абзац первый, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.5, п. 3.1.9, п. 3.1.14, п. 4,1, п. 4.2, п. 7.2, Приложение № 2 к договору № 1440П/24.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 по делу № А55-22704/2024 разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и


горячего водоснабжения № 1440П/2024, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (Энергоснабжающая организация) урегулированы.

Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, (далее – тепловая энергия) компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, (далее – горячее водоснабжение), а Абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что расчетное количество поставляемой тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя с распределением по месяцам определяется согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Абонент обязуется совместно с Энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 30-ого числа расчетного (текущего) месяца, оформлять акт поставленной Абоненту тепловой энергии. Ни одна из Сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Неподписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением Абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае неподписания Абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией без Абонента. Оформленный без участия Абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту по настоящему договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 4.6. договора платеж за потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится Абонентом до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц, в случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший (расчетный) месяц меньше месячного договорного объема тепловой энергии установленного п. 1.4. Договора, излишне уплаченная Абонентом сумма засчитывается Энергоснабжающей организацией в счет платежа за тепловую энергию за следующий месяц.

Данный договор заключен на срок с 02.06.2023 по 31.05.2024 и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными


правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в июне-июле 2024 года истцом представлены акты выполненных работ № 1467 от 30.06.2024, № 1468 от 30.06.2024, № 1472 от 30.06.2024, № 1470 от 30.06.2024, № 1466 от 30.06.2024, № 1471 от 30.06.2024, № 1469 от 30.06.2024, № 1465 от 30.06.2024, № 1764 от 31.07.2024, № 1765 от 31.07.2024 и выставлены счета- фактуры № 1467 от 30.06.2024, № 1468 от 30.06.2024, № 1472 от 30.06.2024, № 1470 от 30.06.2024, № 1466 от 30.06.2024, № 1471 от 30.06.2024, № 1469 от 30.06.2024, № 1465 от 30.06.2024, № 1764 от 31.07.2024, № 1765 от 31.07.2024 на сумму 211 098 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для начисления пени.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не принесли результатов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ сумма исковых требований за горячее водоснабжение за июнь - июль 2024 года составляет 1 012 руб. 91 коп., в том числе: основной долг за горячее водоснабжение за период с июня по июль 2024 года в размере 735 руб. 22 коп., пени в размере 277 руб. 69 коп.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение основного долга и пени.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца шестого части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано лично ФИО1.

Поскольку признание ответчиком иска в полном объеме в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, его следует принять.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение за период с июня по июль 2024 года в размере 735 руб. 22 коп., пени в размере 277 руб. 69 коп. суд признает правомерным.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании указал на оплату задолженности, представив платежное поручение № 71 от 09.03.2026 на сумму 1012 руб.


91 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности за горячую воду по договору № 144ОП/24 за июнь м-ц 2024г.- 375, 61 руб., пени- 146,30 руб.; за июль м-ц 2024 г. – 359,61 руб., пени -131, 39 руб.».

Представитель истца, в свою очередь, подтвердил поступление данного платежа.


Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При уточненной цене иска (1 012 руб. 91 коп.) государственная пошлина составляет 2000 руб. 00 коп., которая с учетом изложенного подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Между тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп. (30 %).

Государственная пошлина в размере 6 655 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, с учетом уменьшения размера исковых требований и


возврата истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины).


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований.


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1440П/24 за период с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 1 012 руб. 91 коп., в том числе долг в размере 735 руб. 22 коп., пени в размере 277 руб. 69 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 655 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Мачнева