Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-50966/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-50966/17-158-479

29 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Акционерного общества «Красная Звезда» (ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009, 123007, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ИНН <***>, дата регистрации 02.03.1993, 117342, <...>)

о взыскании задолженности по договору №58/03/2014 от 09.01.2014 в размере 171 554 руб. 24 коп.;

о взыскании задолженности по договору от 10.12.2015 №321-6-2015 в размере 679 800 руб. 76 коп.;

о взыскании задолженности по договору от 25.04.2016 №97-6-2016 в размере 764 434 руб. 85 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.217 года №85.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красная Звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» о взыскании задолженности по договору №58/03/2014 от 09.01.2014 в размере 171 554 руб. 24 коп.; о взыскании задолженности по договору от 10.12.2015 №321-6-2015 в размере 679 800 руб. 76 коп.; о взыскании задолженности по договору от 25.04.2016 №97-6-2016 в размере 764 434 руб. 85 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству»,

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ОАО «Управление Военно-технического издательства на иностранных языках» )АО «Воентехиниздат»), в 2002 году на праве хозяйственного ведения были переданы Министерством государственного имущества Российской Федерации часть помещений общей площадью 1 814,7 кв. м, расположенные по адресу: 117342, Москва, Севастопольский проспект, д. 56/40, строение 2.

В связи с тем, что коммуникации, обеспечивающие производственную деятельность здания, расположены на территории, находящейся в ведении ОАО «Воентехиниздат», : были заключены договоры с ОАО «Мосэнергосбыт» (договор от 27.12.2006 № 40807170), МГУП «Мосводоканал» (договор от 03.08.2009 № 34208) и с АО «Мосэнерго» (договор от 01.06.2009 № 1108028).

ОАО «Воентехиниздат», являющееся стороной вышеуказанных договоров, было реорганизовано в форме присоединения к АО «Красная Звезда», и в соответствии ст. 58 ГК РФ АО «Красная Звезда» является правопреемником прав и обязанностей АО «Воентехиниздат».

Таким образом, в результате правопреемства, АО «Красная Звезда» стало одной сторон вышеуказанных договоров.

Помимо коммунальных расходов по обслуживанию Здания, АО «Красная Звезда» сет и эксплуатационные расходы (обслуживание лифтов, обеспечение пропускного жима, вывоз бытового мусора, уборка помещений, обслуживание и ремонт инженерных гей и прочее) по его содержанию.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений от 18.01.2002 № 87-р часть помещений Здания площадью 920,8 кв. м передана федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ФГУП «ГПРВИ») на праве хозяйственного ведения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Красная Звезда» и ФГУП «ГПРВИ» 09.01.2014 был заключен договор № 58/03/2014, в соответствии с которым эксплуатационные услуги, оказываемые обществом, и коммунальные услуги предоставляются Предприятию по адресу: 117342, <...>, площадью 920,8 кв. м:.

За период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 171 554,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2016 г.

В соответствии с договором от 10.12.2015 № 321-6-2015, эксплуатационные услуги, оказываемые обществом, и коммунальные услуги предоставляются предприятию по адресу: 117342, <...>, площадью 920,8 кв. м.

За период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 679 800,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2016 г.

В соответствии с договором между АО «Красная Звезда» и ФГУП «ГПРВИ» 25.04.2016 № 97-6-2016, эксплуатационные услуги, оказываемые обществом, и коммунальные услуги предоставляются предприятию по адресу: 117342, <...>, площадью 920,8 кв. м..

За период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 764 434,85 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 19.01.2017.

Направленные по указанным договорам в адрес ответчика претензии, последним оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №58/03/2014 от 09.01.2014 в размере 171 554 руб. 24 коп.; по договору от 10.12.2015 №321-6-2015 в размере 679 800 руб. 76 коп.; по договору от 25.04.2016 №97-6-2016 в размере 764 434 руб. 85 коп., а всего 1 615 789,85 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 121357, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Энерго» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 121357, <...>) задолженность в размере 277 509 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко