Решение от 17 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34677/2025

г. Нижний Новгород 18 марта 2026 года

02 марта 2026 года – дата объявления резолютивной части

18 марта 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-769)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 835 805,40 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Каскад» (далее - подрядчик) о взыскании 1 835 805,40 руб. штрафа, предусмотренного государственным контрактом №185-24 от 24.12.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по предъявленным исковым требованиям, также заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД», в соответствии с решением конкурсной комиссии 24.12.2024 заключили государственный контракт № 185-24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Уренского и Ветлужского муниципальных округов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.1, 3.1.2 Контракта, Подрядчик обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5, обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной транспортной развязки в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По условиям п. 1.2. контракта Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с даты заключения Контракта, но не ранее 01 января 2025 года, по 30 июня 2026 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 12).

Срок исполнения контракта (окончательный расчет): с даты заключения, в срок не позднее 16 июля 2026 года, а части ответственности Сторон – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (п. 1.4. контракта).

Исходя из пункта 2.1 Контракта Цена Контракта (цена работ) составляет: 510 420 465,67 руб. (пятьсот десять миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей шестьдесят семь копеек), с учетом налога на добавленную стоимость 20 (двадцать) процентов и соответствует Расчету цены контракта (Приложение № 9), а в случае, если Контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, цена Контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно п. 3.1.16. контракта Подрядчик обязан Исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки выполнения работ по содержанию закрепленной сети автомобильных дорог. Исполнять предписания Заказчика (по форме Приложения № 10) к Контракту в установленные в предписаниях сроки и незамедлительно письменно извещать Заказчика об их исполнении с приложением подтверждающих документов. Нести ответственность в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта за неисполнение предписаний Заказчика в установленные сроки, а равно за непредставление сведений об их исполнении.

По условиям контракта Заказчик обязан:

Осуществлять контроль качества и приемку выполненных работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 13), Требованиями к качеству работ (Приложение № 3) и условиями настоящего Контракта, (п.3.2.4 Контракта).

С начала выполнения работ по Контракту осуществлять надзор и контроль за качеством выполняемых работ (п. 3.2.7.).

В случаях, предусмотренных Контрактом, давать обязательные для исполнения указания, предписания и иные распоряжения, неисполнение которых является неисполнением принятых Подрядчиком обязательств по Контракту (п.3.2.6).

Контроль качества и уровень содержания автомобильных дорог определяется представителями Подрядчика и Заказчика при совместном осмотре автомобильных дорог принятых на содержание. Уровень и качество содержания автомобильных дорог должно соответствовать требованиям, установленным в Приложениях № 4 и № 5 к Контракту (п.5.3).

По результатам осмотра качества содержания автомобильных дорог составляется акт проверки по форме Приложения № 7 и прикладываются фотоматериалы выявленных нарушений (п.5.3).

Согласно п.5.4 Контракта, Заказчик, с целью обеспечения требований к качеству содержания, выдает уполномоченному представителю Подрядчика предписания об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог требованиям, изложенным в Приложении № 4 и требованиям по обеспечению безопасности движения, изложенным в Приложении № 5. Предписание выдается по форме Приложения № 10. Предписание составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается Подрядчику, а другой находится у Заказчика.

Заказчик вправе проверить исполнение предписания путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении установленного в предписании срока устранения замечаний и составить Акт проверки выполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период (Приложение №6).

23 апреля 2025 года произведена проверка качества содержания автомобильных дорог в Уренском и Ветлужском районе Нижегородской области, составлен Акт проверки и вынесены Предписания по устранению нарушений, обнаруженных в ходе проверки: занижение обочин боле 2-3 см. относительно кромки проезжей части участков автомобильных дорог в отсутствии бордюра (п. 1.4.3л норматив Р приложения № 4 контракта). Срок устранения замечаний - до 05.05.2025 года. Проверка выполнения Предписания была произведена 06.05.2025 года, что подтверждается Актом проверки выполнения Предписания. Согласно данному Акту, нарушения, выявленные Заказчиком, не устранены на момент проверки.

Таким образом, Подрядчиком допущено неисполнение обязательств по контракту.

Согласно условиям контракта (п.3.1.16) за неисполнение предписания Заказчика в установленные сроки Подрядчик несёт в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта.

Пунктом 7.3.2. Контракта установлено что, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п.6.1 контракта этапом выполнения работ является отчетный месяц. Исходя из того, что стоимость работ за апрель месяц (этап) по содержанию автомобильных дорог согласно календарному плану производства работ (Приложение № 12) на 2025 год - 36 716 108,00 рублей, размер штрафа составляет: 36 716 108,00 х 5% = 1 835 805,40 рублей.

В адрес ООО СК «КАСКАД» было направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ. В случаях, предусмотренных контрактом, даются обязательные для исполнения указания, предписания и иные распоряжения, неисполнение которых является неисполнением принятых подрядчиком обязательств по контракту.

Между тем, материалами дела подтверждается, что подрядчиком не устранены нарушения, выявленные заказчиком, данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по контракту.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по контракту не представил, контррасчетов по размеру штрафа не поступило. Заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рамках данного дела суд учёл следующее.

В силу пункта 75 Постановления № 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств дела, неденежный характер нарушения, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в сложившейся ситуации до 100 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «КАСКАД» (ИНН 5263139467, ОГРН 1195275017596) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886) 100 000 руб. штрафа по государственному контракту и 80 074 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина