Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-54989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-54989/23-113-433
г. Москва
21 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 07 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании неустойки в размере 25 421,79 рубль по Договору от 10.11.2021 № 215147/6470м, рассчитанной за период с 30.04.2022 по 12.07.2022

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 421,79 рубль по Договору от 10.11.2021 № 21-5147/6470м, рассчитанной за период с 30.04.2022 по 12.07.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 07 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - исполнитель) и АО «Мосинжпроект» (далее - заказчик) был заключен Договор


от 10.11.2021 г. № 21-5147/6470м «На оказание услуг по ведению технического надзора» (далее - Договор).

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению технического надзора, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость услуг по техническому надзору по Договору в рабочие дни в смену (8 часов) составляет 13 741,51 рубль, в т. ч. НДС 20 % - 2 290,25 рублей, согласно калькуляции (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса при оказании услуг по ведению технического надзора в выходные и праздничные дни стоимость услуг в смену (8 часов) составляет 18 542,99 рубля, в т. НДС 20 % - 3 090,5 рублей.

Согласно пункту 2.6 Договора, оплата стоимости услуги договора производится заказчиком ежемесячно после приёма-передачи результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение № 2 к Договору), счетов - фактур в течение 12 банковских дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг или тот же срок - в случае не подписания заказчиком указанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг без предоставления мотивированного отказа (в соответствии с п. 4.2 Договора).

Срок оказания услуг по ведению технического надзора 01.07.2021-31.12.2022 (пункт 3.1 Договора).

Первичные документы за март 2022 г. на сумму 68 707,55 рублей (счёт от 31.03.2022 № 35/6600000161, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2022 № 3) были получены заказчиком 13.04.2022, что подтверждается отметкой ответчика на письме от 08.04.2022 г. № УД-18-9632/22. Оплата оказанных услуг по Договору должна быть произведена до 29.04.2022 включительно. Заказчик произвёл оплату с нарушением срока - 12.07.2022 г., что подтверждается платёжным поручением от 12.07.2022 № 13893, нарушив обязательства по Договору, предусмотренные пунктом 2.6 Договора.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.


В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по вине заказчика, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2022 № УД-18-23778/22 с требованием уплатить неустойку (пени) в размере 25 421,79 рубль. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).


Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, в исковом заявлении истец ссылается на нарушение обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2022 г., что подтверждается актом сдачи - приёмки от 31.03.2022 № 3.

Означенные услуги действительно были приняты и что важно оплачены ответчиком в июле 2022 г. Между тем, на момент приёмки и оплаты оказанных услуг, обязательства сторон являлись самостоятельной разовой сделкой, не в рамках обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок оказания услуг по ведению технического надзора согласован сторонами в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

После этого срока истец оказывал услуги не в рамках Договора, а произвольно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Соответственно, в период после 31.12.2021 услуги оказывались истцом не в соответствии с условиями названного обязательства, а произвольно, в связи с чем, на возникшие между сторонами обязательства не распространялись условия Договора (соглашения о неустойке).

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды


кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика в силу следующего.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В марте 2022 г. заказчиком было запрошено 5 выходов технического надзора (09.03.2022, 18.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 30.03.2022), что подтверждается актами об осуществлении технического надзора, актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2022 № 3.

Первичные документы за март 2022 г. на сумму 68 707,55 рублей (счёт от 31.03.2022 № 6600000161) получены заказчиком 13.04.2022, что подтверждается отметкой ответчика на письме от 08.04.2022 № УД-18-9632/22.

Оплата оказанных услуг по Договору должна быть произведена до 29.04.2022. Заказчик произвёл оплату с нарушением срока 12.07.2022, что подтверждается платёжным поручением от 12.07.2022 № 13893 с назначением платежа «Оплата по счёту от 31.03.2022 № 6600000161 за выполненные работы дог. № 21-5147/6470м от 10.11.2021».

Более того, акт сдачи-приёмки работ от 31.03.22 № 3 подписан сторонами, где в наименовании указано следующее: «за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии с договором № 21-5147/6470м от 10 ноября 2021».

Таким образом, довод ответчика о том, что условия Договора не применяются к услугам оказанным истцом в марте 2022 г. является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела документам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от


26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по взысканию неустойки в размере 25 421 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 79 копеек по Договору от 10.11.2021 № 21-5147/6470м возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН <***>):

сумму неустойки в размере 25 421 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 79 копеек по Договору от 10.11.2021 № 21-5147/6470м, рассчитанной за период с 30.04.2022 по 12.07.2022;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.


2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев