Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А72-2902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-2902/2018 06.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018 В полном объеме решение изготовлено 06.08.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН

6315376946), Московская область, Красногорский район,

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН

7706562710), г. Москва,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 107 298 руб. 99 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: общество с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» (ОГРН

1037301521817, ИНН <***>), г. Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика ИК № 10 - ФИО3, удостоверение, доверенность; от ФСИН России – ФИО4, удостоверение, доверенность;

от ООО «Тепломагистраль» – ФИО5, паспорт, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к Федеральной службе исполнения наказаний и к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании 107 298 руб. 99 коп. задолженности за ноябрь 2017 года по контракту от 18.05.2017 № 727398т на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, которое принято к производству в рамках дела № А72-2902/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепломагистраль».

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ООО «Тепломагистраль» требования истца не оспорил, представил показания за ноябрь 2017 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2017 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (Потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжение № 727398т, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ:

- стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя; - стоимость горячей воды.

Расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц (п. 4.4 контракта).

Согласно п. 6.2 контракта, споры, связанные с контрактом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно п. 2 Приложения № 4 к контракту, оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производятся Потребителем в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец за ноябрь 2017 года поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, истцом были выставлены на оплату счета – фактуры.

Объем задолженности подтверждается также актом об объемах ресурса, представленного ООО «Тепломагистраль».

Ответчик, колония, потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, доказательств иного не представил, объем потребленного ресурса относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с приведенными нормами ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

С учетом изложенного, доводы ответчика (ФСИН России), изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 107 298 руб. 99коп. – основного долга, 4219 руб. 00коп.- в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова