Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-22191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А55-22191/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ШИПСЕРВИСЦЕНТР",

к обществу с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод"

о взыскании 1 205 956 руб. 46 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца - ФИО1 , паспорт, решение №4 от 12.08.2018

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" о взыскании 1 205 956 руб. 46 коп., в том числе 322 676 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 4-17 от 22.02.2017, 35 517 руб. 60 коп. – пени, 259 462 руб. 78 коп. – задолженности по договору № 1 от 09.01.2018, 25 946 руб. 73 коп. – пени, 341 584 руб. 42 коп. – задолженности по договору № 5 от 25.01.2019, 98 260 руб. 61 коп. – пени, 111 371 руб. 20 коп. – задолженности по договору № 39 от 10.03.2020, 11 137 руб. 12 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 22 февраля 2017г. между ООО «ШипСервисЦентр» (Подрядчик) и ООО «Бельский судостроительный завод» (Заказчик) был заключён договор (далее -Договор) № 4-17 на выполнение работ:

-по ремонту корпусных конструкций паровых и водогрейных котлов (корпус, дымогарные трубы, трубные решетки, жаровая труба, обечайки);

-определение качества пенообразователя;

-отделка внутренних помещений судов с классом Российского Речного Регистра;

-ремонт судовых систем судов с классом Российского Речного Регистра;

-дефектация судовых вспомогательных механизмов, устройств, систем котлоагрегатов на судах с классом Российского Речного Регистра, ультразвуковым и цветным методами неразрушающие контроля, согласно спецификаций в объеме, согласованном сторонами и сдать работы Заказчику.

Стоимость договора конкретно согласуется сторонами по каждому из видов работ и отражается в актах выполненных работ.

19 сентября 2017г. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 4-17 от 22.02.2017г. были согласованы дополнительные работы на судне «Док 961»: ремонт котлоагрегата КВАГ 1, 0/5, замена дымогарных труб в объёме, согласованном сторонами и сдаче работ Заказчику.

Согласно п. 3.1. Договора расчёты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся Заказчиком, согласно выставленным актам выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора платежи (за этап выполненных работ) производится на основании представленных Заказчику актов выполненных работ за определенный этап.

Согласно п. 3.3. Оплата этапа работ производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ.

Согласно п. 3.4. Окончательный расчёт производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания окончательного финансового акта выполненных работ.

ООО «ШипСервисЦентр» обязанности по выполнению работ по Договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актами:

1. Акт № 204 от 21.07.2017г. на сумму 60 000 руб.;

2. Акт № 232 от 28.08.2017г. на сумму 12 000 руб.;

3. Акт № 243 от 19.09.2017г. на сумму 24 000 руб.;

4. Акт № 306 от 19.09.2017г. на сумму 479 176 руб.;

5. Акт № 252 от 25.09.2017г. на сумму 262 500 руб.;

6. Акт № 269 от 24.10.2017г. на сумму 24 000 руб.;

7. Акт № 288 от 10.11.2017г. на сумму 9 000 руб.;

8. Акт № 290 от 16.11.2017г. на сумму 4 500 руб.;

9. Акт № 305 от 21.12.2017г. на сумму 485 831, 50 руб.

Однако, ООО «Вельский судостроительный завод» обязанность по оплате выполненных работ по Договору исполнило частично:

Так, была произведена частичная оплата по Акту № 252 от 16.08.2017. в размере 200 000 руб., частичная оплата по Акту № 306 от 19.09.2017г. на сумму 300 000 руб. Общая сумма произведенных платежей по договору составляет 500 000 рублей.

15.11.2017г. был произведен зачет в сумме 12 072, 56 руб. от ООО «Вельский судостроительный завод» в счет погашения задолженности по Договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № 4-17 на выполнение работ от 22.02.2017г. составляет 322 676 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Как указывает истец, по состоянию на 13 августа 2020г. сумма штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Договору составляет 37 517 рублей 60 копеек.

09 января 2018г. между ООО «ШипСервисЦентр» (Подрядчик) и ООО «Вельский судостроительный завод» (Заказчик) был заключён договор (далее - Договор) № 1 на выполнение работ:

- по ремонту корпусных конструкций паровых и водогрейных котлов (корпус, дымогарные трубы, трубные решетки, жаровая труба, обечайки);

- определение качества пенообразователя;

- отделка внутренних помещений судов с классом Российского Речного Регистра;

- ремонт судовых систем судов с классом Российского Речного Регистра;

- судкорпусные, сварочные и слесарные работы;

- дефектация судовых вспомогательных механизмов, устройств, систем котлоагрегатов на судах с классом Российского Речного Регистра, ультразвуковым и цветным методами неразрушающие контроля, согласно спецификаций в объеме, согласованном сторонами и сдать работы Заказчику.

Стоимость договора конкретно согласуется сторонами по каждому из видов работ и отражается в актах выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора расчёты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся Заказчиком, согласно выставленным актам выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора платежи (за этап выполненных работ) производится на основании представленных Заказчику актов выполненных работ за определенный этап.

Согласно п. 3.3. Оплата этапа работ производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ.

Согласно п. 3.4. Окончательный расчёт производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания окончательного финансового акта выполненных работ.

ООО «ШипСервисЦентр» обязанности по выполнению работ по Договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актами:

1. Акт № 1 от 09.01.2018г. на сумму 48 000 руб.;

2. Акт № 4 от 25.01.2018г. на сумму 797 699 руб.;

3. Акт № 5 от 01.02.2018г. на сумму 47 600 руб.;

4. Акт № 31 от 28.02.2018г. на сумму 76 100, 50руб.;

5. Акт № 55 от 26.03.2018г. на сумму 134 792 руб.;

6. Акт № 141 от 16.05.2018г. на сумму 1 185 954 руб.;

7. Акт № 158 от 31.05.2018г. на сумму 122 955 руб.;

8. Акт № 183 от 28.06.2018г. на сумму 799 456 руб.;

9. Акт № 233 от 25.07.2018г. на сумму 602 700 руб.;

10. Акт № 262 от 30.08.2018г. на сумму 801 363, 50 руб.;

11. Акт № 308 от 25.09.2018г. на сумму 178 850 руб.

Однако, ООО «Вельский судостроительный завод» обязанность по оплате выполненных работ по Договору исполнило не в полном объеме.

Так, не была произведена оплата по Акту № 31 от 28.02.2018. в размере 76 100, 50 руб., частичная оплата по Акту № 262 от 30.08.2018г. на сумму 796 851, 22 руб. (остаток составляет 4 512, 28 руб.), не произведена оплата по Акту № 308 от 25.09.2018г.

Общая сумма задолженности по договору № 1 на выполнение работ от 09.01.2018г. составляет 259 462 руб. 78 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Как указывает истец, по состоянию на 13 августа 2020г. сумма штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Договору составляет 25 946 рублей 73 копеек.

25 января 2019г. между ООО «ШипСервисЦентр» (Подрядчик) и ООО «Вельский судостроительный завод» (Заказчик) был заключён договор (далее -Договор) № 5 на выполнение работ:

- ремонт корпусных конструкций паровых и водогрейных котлов (корпус, дымогарные трубы, трубные решетки, жаровая труба, обечайки);

- определение качества пенообразователя;

- отделка внутренних помещений судов с классом Российского Речного Регистра;

- ремонт судовых систем судов с классом Российского Речного Регистра;

- дефектация судовых вспомогательных механизмов, устройств, систем котлоагрегатов на судах с классом Российского Речного Регистра, ультразвуковым и цветным методами неразрушающие контроля, согласно спецификаций в объеме, согласованном сторонами и сдать работы Заказчику.

Согласно п. 3.2. Договора расчёты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся Заказчиком, согласно выставленным актам выполненных работ.

Согласно п. 3.3. Договора платежи (за этап выполненных работ) производится на основании представленных Заказчику актов выполненных работ за определенный этап.

Согласно п. 3.4. Оплата этапа работ производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ.

Согласно п. 3.5. Окончательный расчёт производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания окончательного финансового акта выполненных работ.

ООО «ШипСервисЦентр» обязательства по Договору исполнило надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, однако ООО «Вельский судостроительный завод» обязанность по оплате за выполненные работы не исполнило в полном объёме.

Так, ООО «ШипСервисЦентр» выполнило:

-трубопроводные работы, Волгарь-29, Урал-31, НПС-44, Урал-22, Урал-12, ВН-254, ОТ-2073 на сумму 338 468, 30 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 119 от 19.04.2019г.;

-исследование пенообразователя на сумму 13 600 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 117 от 19.04.2019г.;

-трубопроводные работы, ВН-254, доккесон, Урал-31, НПС-44, ОТ-2073 на сумму 570 238 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанным Актом № 26 от 01.03.2019г.

Однако, ООО «Вельский судостроительный завод» обязанность по оплате выполненных работ по Договору исполнило частично:

Так, была произведена частичная оплата по Акту № 26 от 01.03.2019г. в размере 568 650, 20 руб.

31.12.2019г. был произведен зачет в сумме 12 072, 56 руб. от ООО «Вельский судостроительный завод» в счет погашения задолженности по Договору.

Таким образом общая сумма задолженности по договору № 5 на выполнение работ от 25.01.2019г. составляет 341 584 рубля 42 копейки.

Также, в соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

По мнению истца, по состоянию на 13 августа 2020г. сумма штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Договору составляет 98 260 рублей 61 копейка.

10 марта 2020г. между ООО «ШипСервисЦентр» (Исполнитель) и ООО «Вельский Судостроительный завод» (Заказчик) был заключен договор на ремонтные работы № 39.

Исполнителем были выполнены ремонтные работы Урал-27, 31, НПС-126 на сумму 111 371, 20 рублей, что подтверждается Актом № 110 от 31.03.2020г.

Однако, ООО «Вельский судостроительный завод» обязанность по оплате за выполненные работы не исполнило.

В соответствии с п. 7.2 договора № 39 от 10.03.2020г. за каждый день просрочки оплаты работ по договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2020г. общая задолженность ООО «Вельский судостроительный завод» перед ООО «ШипСервисЦентр» по договору № 39 от 10.03.2020г. на выполнение ремонтных работ составляет 122 508 рублей 32 копейки. (из которых 111 371, 20 рублей – задолженность по договору, 11 137 руб. 12 коп – пени).

В адрес ответчика направлялись претензии (02.06.2020 и 25.06.2020) с требованиями об оплате возникшей задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда, как устанавливается в пункте 1 статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как определено в пункте 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по договору не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по указанным выше договорам.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договорам подряда № 4-17 от 22.02.2017, № 1 от 09.01.2018, № 5 от 25.01.2019, № 39 от 10.03.2020 не оспорил, доказательств обратного не представил.

Каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено, акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно п. 7.5. договоров № 4-17 от 22.02.2017, № 1 от 09.01.2018, № 5 от 25.01.2019 стороны передают не урегулированные разногласия в арбитражный суд по месту нахождения подрядчика (истец).

Пунктом 9.3 договора № 39 от 10.03.2020 предусмотрено разрешение разногласий в Арбитражном суде Самарской области.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 959 685 руб. 60 коп. по договорам подряда № 4-17 от 22.02.2017, № 1 от 09.01.2018, № 5 от 25.01.2019, № 39 от 10.03.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 035 094 руб. 40 коп. (322 676 руб. + 259 462 руб. 78 коп. + 341 584 руб. 42 коп. + 111 371 руб. 20 коп.).

Истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 13.08.2020:

- по договору № 4-17 от 22.02.2017 в размере 35 517 руб. 60 коп.,

- по договору № 1 от 09.01.2018 в размере 25 946 руб. 73 коп.

- по договору № 5 от 25.01.2019 в размере 98 260 руб. 61 коп.

- по договору № 39 от 10.03.2020 в размере 11 137 руб. 12 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров № 4-17 от 22.02.2017, № 1 от 09.01.2018, № 5 от 25.01.2019 за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом данного условия договоров, размер пени по договорам № 4-17 от 22.02.2017, № 1 от 09.01.2018, № 5 от 25.01.2019 определен ответчиком не верно.

Согласно расчету суда, с учетом п. 5.1. указанных договоров, размер пени по договору № 4-17 от 22.02.2017 составляет 32 267 руб. 60 коп., по договору № 1 от 09.01.2018 - 25 946 руб. 28 коп по договору № 5 от 25.01.2019 – 34 158 руб. 44 коп.

Согласно п. 7.2 договора № 39 от 10.03.2020 за каждый день просрочки оплаты работ по договору исполнитель вправе требования от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени по договору 39 от 10.03.2020, суд считает его не противоречащим условиям договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования об оплате пени на сумму 103 509 руб. 44 коп. (32 267 руб. 60 коп. + 25 946 руб. 28 коп. + 34 158 руб. 44 коп. + 11 137 руб. 12 коп.).

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШИПСЕРВИСЦЕНТР" 1 138 603 руб. 84 коп., в том числе 1 035 094 руб. 40 коп. задолженности, 103 509 руб. 44 коп. пени, а также 23 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов