Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А07-13852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13852/2017
г. Уфа
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крос" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2017

Общество с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крос" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 734 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 515 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, определив их в виде взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 734 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 918 руб. 52 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 12 19027 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца суд УСТАНОВИЛ:

07.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 07/04/2015 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара (бурового оборудования и материалов, применяемых для бурения нефтяных и газовых скважин) по согласованной в каждом отдельном случае номенклатуре, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1.2. покупатель направляет поставщику заявку устно либо по факсу. Заявка считается принятой после подписания спецификации, которая должна содержать номенклатуру, количество, цену товара; сроки и условия оплаты товара, а также сроки и условия доставки товара покупателю. С этого момента спецификация становится неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.2 договора в спецификациях № 1 от 07.04.2015, № 2 от 08.04.2015 стороны согласовали наименование, характеристики поставляемого товара, количество, стоимость, сроки и условия оплаты (л.д. 13, 14).

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1) и спецификациями оплата за товар производится по факту поставки в течение 5 дней.

Согласно п. 2.4. договора датой поставки продукции считается дата отгрузки в товарной накладной. Право собственности на продукцию по договору переходит к покупателю с момента, определяемого датой на товарной накладной об отгрузке продукции поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 914 976 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными: № 62 от 07.04.2015, № 64 от 08.04.2015, № 31 от 10.03.2016. На оплату товара в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры № 62 от 07.04.2015, № 64 от 08.04.2015, № 31 от 10.03.2016 (л.д. 15-20).,

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком частично в сумме 180 000 руб. Задолженность составила 734 976 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных № 62 от 07.04.2015, № 64 от 08.04.2015, № 31 от 10.03.2016 стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из поименованного выше договора, и наличие задолженности в заявленной по иску сумме, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 734 976 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 918 руб. 52 коп., начисленные с 14.04.2015 по 14.06.2017.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 14.06.2017 подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения 4 А07-18747/2016 законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом и адвокатом Октябрьского городского филиала НО БРКА ФИО2 заключено соглашение № 12 от 07.06.2017 на представление интересов ООО «Снабресурс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-13852/2017, в дальнейшем в УССП по исполнительному производству.

За представление данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определен в сумме 90 000 руб.

Доказательствами оплаты истцом услуг представителя по соглашению является выписка операций по лицевому счету № <***> на сумму 90 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя  в  сумме 90 000 руб. подтверждено документально.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя поданной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороне, выигравшей спор, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». К ним могут быть отнесены: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела); объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле), а также значимость правового интереса, для защиты которого был привлечен квалифицированный представитель.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса, что не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Применительно к настоящему спору оценка степени участия представителя истца, объема проведенной данным представителем работы, при соизмерении их с заявленной суммой расходов на оплату его услуг привели суд к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, а также сложившуюся в Республике Башкортостан стоимость услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, суд пришел к убеждению, что адекватной временным и интеллектуальным  затратам представителя по судебной защите прав истца в рамках настоящего спора будет являться сумма 30 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины несет ответчик в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 734 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 918 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 20 878 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева