Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-20064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-20064/2022

«03» октября 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 03.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИГ»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой»

ИНН <***>

о взыскании 6 060 644,80 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 060 644,80 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 53 303 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.

Суд обозрел подлинники, возвратил их истцу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22/20/490-СИГ строительного подряда от 20.07.2020г. (далее именуется - Договор) предметом которого является: выполнение Подрядчиком СМР на объекте: «Капитальный ремонт тепловой сети от котельной «Южная» до ТК-5 по ул. Снайпера Рубахо, г. Новороссийск»; принятие и оплата работ Заказчиком.

Срок окончания работ был продлен Дополнительным соглашением от 19.02.2021 г. №1 к Договору до 15.04.2021 г. (пункт 1 Дополнительного соглашения), а стоимость СМР увеличена до 13 571 638,80 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Однако в Дополнительном соглашении № 1 к Договору не был определен срок оплаты увеличенной суммы Договора.

После выполнения СМР Заказчику было направлено сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.02.2021 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.02.2021 г. с требованием принять выполненные работы и оплатить их в семидневный срок в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Во исполнение раздела 6 Договора выполненные работы Заказчиком приняты, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.02.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.02.2021 г.

На основании пункта 6.7. работы считаются принятыми с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3)№1.

Учитывая изложенное срок окончательной оплаты выполненных и принятых работ истек 09.03.2021 г..

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Истцом направлена Ответчику претензия от 17.11.2021 г. с повторным требованием оплатить принятые работы, но до настоящего времени работы так и не оплачены.

Данный факт неоплаты выполненных работ послужил основанием подачи настоящего искового заявления.

Истец указывает, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 4 300 000 рублей.

Кроме того, Заказчиком была произведена оплата по договору строительного подряда от 20.07.2020 г. № 22/20/298-СИГ: 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 г. № 324; 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2020 г. № 399; 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 г. № 433.

Итого в сумме 4 000 000 рублей, а работ выполнено и принято заказчиком на сумму 789 006 рублей, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (КС- 2) № 1 от 31.10.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.10.2020 г.

Учитывая встречные однородные обязательства истец и Ответчик подписали акт зачета взаимных требований от 16.07.2021 г. и произвели взаимозачет встречных однородных требований на сумму 3 210 994 рублей.

Учитывая изложенное, истец указывает, что размер задолженности ответчика составляет 6 060 644,80 рублей.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 13 571 638,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ от 28.02.2021.

В порядке оплаты выполненных работ ответчиком частично оплачены денежные средства за выполненные работы.

С учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности составляет 6 060 644,80 руб.

Судом принято во внимание, что акт выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного контрактом срока.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 6 060 644,80 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГ» задолженность в размере 6 060 644,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 303 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко