Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А55-14404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024г.

09 сентября 2024 года

Дело №

А55-14404/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании  03 сентября 2024 года  дело по иску

Специализированное ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России

к  ИП ФИО1

Об обращения взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Специализированное ОСП по Самарской области ГМУ ФССП России обратилось  в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 116 кв.м.; расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д. 10А, кадастровый номер 63:09:0101165:642, площадью 1116 кв.м.; земельный участок, площадью 1 500 кв.м.; расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д. 10А, кадастровый номер 63:09:0000000:2723, площадью 1500 кв.м.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания  (ув. 808573) в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРИП адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,874942,808580,442103), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


В Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 60730/23/98063-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в разме-3 053.71 рублей с должника индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.


В ходе проведения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности следующее недвижимое имущество:

-           Земельный участок; площадь: 1 116кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д.10А; кадастровый номер: 63:09:0101165:642; площади: 1116.00 кв. м.;

-           Земельный участок; площадь: 1 500кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д.10А; кадастровый номер: 63:09:0000000:2723; площади: 1500.00 кв. м.;

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2023г. №КУВИ-001/2023-225106707.

В отношении должника Судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №60730/23/63045-ИП.

16.10.2023г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением от 15.08.2024г. Судебный пристав исполнитель СОСП по Самарской области объединил исполнительные производства от 14.08.2024г. №224138/24/98063-ИП ОТ 02.10.2023г. №60730/23/98063-ИП  в сводное исполнительное производство с присвоением номера №60730/23/98063-СД.

Из сводки по исполнительному производству от 15.08.2024г. следует, что на стороне должника имеется задолженность в размере 59 134 руб. 67 коп.

Поскольку в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из Выписки из ЕГРН от 04.10.2023г. №КУВИ-001/2023-225106707 следует, что на земельном участке площадью 1116 кв.м. кадастровый номер: 63:09:0101165:642; расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д.10А расположено здание магазина принадлежащие должнику.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, наложен арест, и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. Таким образом, обращением взыскания на земельный участок не будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Как указано в пункте 58 Постановления N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

При этом ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона N 229-ФЗ, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком доказательств того, что последний обращался к судебному приставу исполнителю в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке не представлено.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования кредиторов, индивидуальным предпринимателем  не представлено.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела и по существу ИП ФИО1 не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) суд считает исковые требования истца обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить  взыскание на земельный участок, площадью 1 116 кв.м.; расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д. 10А, кадастровый номер 63:09:0101165:642, площадью 1116 кв.м.; земельный участок, площадью 1 500 кв.м.; расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 5, бульвар Орджоникидзе, д. 10А, кадастровый номер 63:09:0000000:2723, площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева