Решение от 26 января 2025 г. по делу № А04-7927/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7927/2024
г. Благовещенск
27 января 2025 года
16 января 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  штрафа за задержку полувагонов № 63682215, № 63696330 в размере  1 854 400 руб. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности №181 от 12.03.2024, сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 55922, вручено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (далее – ООО «ТЭК «Желдоринтеграция», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  (далее – ответчик, ООО «Эльга-Транс») взыскании  штрафа за задержку полувагонов № 63682215, № 63696330 в размере  1 267 200 руб.

Как указано в иске, между ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» (исполнитель) и АО «Аммоний» (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание услуг № 2 от 07.03.2024, в силу пункта 1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на следующих условиях: 6 полувагонов для осуществления в марте 2024 года перевозки груза — селитра аммиачная, код по ЕТСНГ 433070 — по территории Российской Федерации с ж.д. станции отправления Тихоново Куйбышевской ж.д. до ж.д. станций назначения, находящихся, среди прочего, на Дальневосточной ж.д.

Во исполнение договора-заявки заказчику были предоставлены полувагоны №№ 63682215 и 63696330 (ж.д. транспортная накладная № ЭШ096352), которые были загружены и отправлены со ст. Тихоново 25.03.2024 на ст. Улак Дальневосточной ж.д., прибыли на станцию назначения Улак 14.04.2024 в 11:55 в адрес грузополучателя ООО «УРАЛВЗРЫВПРОМ». В соответствии с отметкой в графе 87 ж.д. транспортной накладной № ЭШ096352 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» нормативное время нахождения вагона под грузовыми операциями 48 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки.

Учитывая это положение ж.д. транспортной накладной, нормативное время выгрузки полувагонов №№ 63682215 и 63696330 истекло 16.04.2024 в 11:55. Согласно письму ООО «ЭльгаТранс» № 207 от 16.07.2024, вагоны находятся на ст. Верхний Улак, пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс». До настоящего времени названные полувагоны не были отправлены с путей необщего пользования ООО «Эльга-Транс».

Как следует из акта о повреждении вагона № 0070 от 04.06.2024 формы ВУ-25, полувагон № 63696330 был поврежден на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс», виновник повреждения — ООО «Эльга-Транс».

Как следует из акта о повреждении вагона № 0092 от 21.06.2024 формы ВУ-25, полувагон № 63682215 был поврежден на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс», виновник повреждения — ООО «Эльга-Транс».

Данные обстоятельства выступили основанием обращения ООО «Желдоринтеграция» с исковым заявлением к ООО «Эльга-Транс» в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-7927/2024, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Определением от 02.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2024, определением от 21.11.2024 – на 17.12.2024.

Определением от 23.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2025; судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика штраф за задержку полувагона № 63682215 на путях необщего пользования ООО «ЭльгаТранс» в размере 927 200 руб., штраф за задержку полувагона № 63696330 на путях необщего пользования ООО «ЭльгаТранс» в размере 927 200 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, направил дополнение к отзыву на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик сообщил, что вину в повреждении полувагонов ООО «Эльга-Транс» не отрицает. Считает, что длительное нахождение сорных полувагонов (сверхнормативный простой) после составления актов ВУ-25 обусловлено не действиями либо бездействиями ответчика, а бездействием истца как собственника (оператора) полувагонов. Истец был уведомлен о том, что полувагоны повреждены согласно актам о повреждении вагона по форме ВУ-25, но не предпринял никаких мер по направлению их в ремонт. В связи с чем ответчик полагает верным расчет штрафа за сверхнормативный простой по дату составления актов ВУ-25.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

07.03.2024 между ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» (исполнитель) и АО «Аммоний» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг № 2 (далее – договор-заявка), в силу пункта 1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки груза на следующих условиях: 6 полувагонов для осуществления в марте 2024 перевозки груза – Селитра аммиачная, код по ЕТСНГ 433070 – по территории Российской Федерации с железнодорожной станции отправления Тихоново Куйбышевской железной дороги до железнодорожных станций назначения, находящихся, среди прочего, на Дальневосточной железной дороге.

Пунктом 6 договора-заявки предусмотрено, что в случаях повреждения вагонов на путях необщего пользования, а также при повреждении вагонов в момент проведения грузовых операций, маневровых работ заказчиком/грузоотправителями/грузополучателями/владельцами путей необщего пользования/их контрагентами, заказчик по требованию исполнителя обязан произвести возмещение фактически понесенных исполнителем затрат по восстановлению вагонов, включая железнодорожный тариф к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и (или) на станцию, указанную исполнителем. По дополнительному письменному согласованию сторон заказчик может произвести ремонт поврежденных вагонов собственными силами и за свой счет. Исполнитель должен направить акт оказанных услуг и счет-фактуру за пользование вагонами в адрес заказчика.

Стороны согласовали нормативное время погрузки – пять календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки до момента их отправления со станции погрузки. Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта и железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД»

Стороны согласовали нормативное время выгрузки – три календарных дня со дня прибытия вагонов на станцию погрузки до момента их отправления со станции выгрузки. Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта и железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Справками о вагонах из АБД ПВ от 24.06.2024 подтверждается, что оператором полувагонов №63682215 и №63696330 является ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Во исполнение договора-заявки заказчику были предоставлены полувагоны № 63682215 и № 63696330, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена железнодорожная транспортная накладная № ЭШ096352. В последствии указанные вагоны были загружены и отправлены 25.03.2024 со станции Тихоново на станцию Улак Дальневосточной железной дороги.

14.04.2024 полувагоны № 63682215 и № 63696330 прибыли на станцию назначения Улак в 11:55 в адрес грузополучателя ООО «УРАЛВЗРЫВПРОМ».

Согласно положениям графы 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» железнодорожной транспортной накладной № ЭШ096352 нормативное время нахождения вагона под грузовыми операциями составляет 48 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки.

Как утверждает истец, с учетом положений графы 87 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ096352, нормативное время выгрузки полувагонов № 63682215 и № 63696330 истекло 16.04.2024 в 11:55 мин.

В связи с истечением нормативного времени выгрузки полувагонов и установлением истцом факта задержки вагонов под выгрузкой, в адрес владельца путей необщего пользования ООО «Эльга-Транс» направлено письмо от 12.07.2024 № 6958, в ответ на которое ООО «Эльга-Транс» письмом от 16.07.2024 (исх. № 207) сообщило, что вагон № 63696330 (акт о повреждении формы ВУ-25 № 70 от 04.06.2024) и вагон № 63682215 (акт о повреждении формы ВУ-25 № 92 от 21.06.2024) находятся на станции Верхний Улак пути необщего пользования ООО «Эльга-Транс» по причине неприема станцией Верхнезейск ОАО «РЖД».

Как следует из актов о повреждении полувагоны № 63682215 и № 63696330 были повреждены на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс», виновником повреждения полувагонов выступает ООО «Эльга-Транс».

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров истца как оператора названных вагонов.

По мнению истца, учитывая, что ответчик является виновником повреждения вагонов на принадлежащих ему путях необщего пользования, именно он должен нести ответственность за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования.

С учетом вышеизложенного, за задержку вагонов под выгрузкой истцом начислен штраф ООО «Эльга-Транс».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 18.07.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. № 684 от 17.07.2024 с требованием оплатить штрафы за задержку полувагонов № 63682215 и № 63696330 на путях необщего пользования ответчика.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖТ РФ) грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно данным, указанным в справках из автоматизированной базы данных парка вагонов от 24.06.2024, ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» является оператором полувагонов № 63682215 и № 63696330 по доверенности. Следовательно, на ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. При этом, за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что длительное нахождение спорных полувагонов (сверхнормативный простой) после составления актов ВУ-25 от 04.06.2024 и от 21.06.2024, обусловлено не действиями либо бездействиями ответчика, а бездействием истца как собственника (оператора) полувагонов. Истец был уведомлен о том, что полувагоны повреждены согласно актам о повреждении вагона по форме ВУ-25, однако меры по направлению их  в ремонт не принял. В связи с чем, ответчик полагает верным расчет штрафа за сверхнормативный простой по дату составления актов ВУ-25.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2024 по делу №А04-7927/2024 от Дальневосточного Федерального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судом истребована, в том числе копия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» в отношении путей необщего пользования на ст. Верхний Улак ДВост ЖД.

Согласно представленному в материалы дела договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному разъезду Улак от 12.09.2022 № 608 (далее – договор) ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Эльга-Транс» (владелец) заключили договор, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащему владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении приемо-отправочного пути №3 железнодорожного разъезда Улак, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов – 20 час. 45 мин.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (статья 100 УЖТ РФ).

В соответствии с прямым толкованием пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №43 от 18.06.2003, пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, а также Указаний МПС России от 27.03.2000 №Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится на основании ведомостей подачи и уборки  вагонов и/или памяток приемосдатчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков. В соответствии с пунктами 2-3 части 4.10 ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 данных правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ №29 от 18.06.2003 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России».

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у в графе «Время выполнения операции» уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь указывается:  при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем); при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

Таким образом, независимо от того, чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

На основании изложенного, расчет штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, производится с учетом ведомостей подачи и уборки  вагонов и/или памяток приемосдатчика, свидетельствующих о завершении выгрузки вагонов.

Согласно материалам дела, полувагоны № 63682215 и № 63696330 прибыли на станцию назначения Улак 14.04.2024 в 11:55. В силу представленного в материалы дела ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 7692 от 25.10.2024, составленного Дальневосточным филиалом ОАО «РЖД», период задержки вагонов № 63682215 и № 63696330 на путях необщего пользования окончен 25.10.2024 в 12 час. 03 мин.

С учетом представленного в материалы дела уведомления № 7692 от 25.10.2024 истец 23.12.2024 заявил ходатайство, принятое судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, исходя из которого просит взыскать с ООО «Эльга-Транс» штраф за задержку полувагонов на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс» в размере 1 854 400 руб., из них:

- за задержку полувагона № 63682215 в размере 927 200 руб., исходя из расчета – 4 636 часов (период задержки с 08 час. 40 мин. 16.04.2024 по 12 час. 30 мин. 25.10.2024) х 200 руб.;

-  за задержку полувагона №63696330 в размере 927 200 руб., исходя из расчета – 4 636 часов (период задержки с 08 час. 40 мин. 16.04.2024 по 12 час. 30 мин. 25.10.2024) х 200 руб.

На основании вышеизложенного, факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагона под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, наличие вины в повреждении спорных вагонов ООО «Эльга-Транс» не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» требований о взыскании с ООО «Эльга-Транс» штрафа в размере 1 854 400 руб. Расчет сверхнормативного простоя вагона, а также штрафа проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе, на значительность размера штрафа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Учитывая, что неустойка является законной мерой обеспечения обязательств, принимая во внимание длительность задержки полувагонов на путях необщего пользования ответчика, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из размера уточненных исковых требований (1 854 400 руб.) составляет 31 544 руб.

ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 672 руб. по платежному поручению от 29.08.2024 № 66073.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 672 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 872 руб. (31 544 руб. – 25 672 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) штраф за задержку полувагонов № 63682215, № 63696330 в размере  1 854 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 672 руб., всего – 1 880 072 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 872 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова