Определение от 18 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А03-20437/2023
г. Тюмень
19 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «УК «Тандем». заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Чащилова Т.С.) по делу № А03-20437/2023 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ООО «УК «Тандем» об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8 247 958,01 руб.

Суд установил:


ООО «УК «Тандем» обратилось с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 по делу № А03-20437/2023 Арбитражного суда Алтайского края.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «УК «Тандем» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации для формирования правовой позиции по кассационной жалобе, также сославшись на нерабочие (праздничные) дни.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 начал течь с 31.03.2026, днем


его окончания являлось 30.04.2026.

Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 05.05.2026 (отчет о публикации), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно


к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный кассационный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК «Тандем» о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, суд округа не усмотрел наличие оснований для его восстановления, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

С полным текстом постановления апелляционного суда от 30.03.2026 заявитель мог ознакомиться 31.03.2026 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного изучения материалов дела и судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Также суд округа отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 29 Постановления № 99, датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Таким образом, аргументы заявителя о нерабочих (праздничных) днях, в которые судами и организацией почтовой связи не осуществляется прием и отправка корреспонденции, признаются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В рассматриваемом случае юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК «Тандем» реализовать свое право на кассационное


обжалование судебного акта в установленные процессуальные сроки, не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, на которое возлагаются соответствующие негативные последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении процессуального срока кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «УК «Тандем» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ООО «УК «Тандем» возвратить заявителю.


3. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.О. Атрасева