Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А51-9013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9013/2023
г. Владивосток
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 129 176 рублей

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Восточная верфь" (далее – ответчик) о взыскании 2 129 176 рублей основного долга по договору № 193/2021 от 24.12.2021.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. Через канцелярию суда истец заявил ходатайство о проведение предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, суд установил следующее.

24.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 193/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять корпусные работы по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной и устанавливается в размере 20 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Стоимость работ определяется исходя из стоимости нормо-часа равного 1 351 рубль, без НДС (приложение 2), и ежемесячно подтверждается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика путём подписания технического акта (приложение №3) с указанием перечня работ, техкомплектов и актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ, счёта и предоставления данных документов заказчику.

В силу пунктов 3.6, 3.7 договора общая стоимость работ по договору определяется суммой стоимости работ по всем актам выполненных работ к договору на основании протокола фиксированной цены.

Окончательный расчёт с подрядчиком производится по фиксированной цене выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 2 129 176 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 14.04.2022.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у заказчика по качеству выполненных в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание установленный договором порядок оплаты, заказчик обязан исполнить обязательства по оплате выполненных работ в срок до 28.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Восточная верфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" 2 129 176 рублей основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Восточная верфь" в доход федерального бюджета 33 646 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.