Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-91488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91488/24-127-643
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з К.С. Шуваловой

рассматривает дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2006),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК АПТЕКА" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 143 870 руб. 97 коп

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО2 по дов. от 08.04.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды №07 от 01.06.2022 года части нежилого помещения №1, площадью 25 кв. м., расположенном в здании по адресу: Владимирская область, Камешковский р-н, МО Брызгаловское (сельское поселение), <...>, за период с 01.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 143 870 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик уведомлен надлежащим образом. Отзыв не поступил.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не поступило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 07 от 01 июня 2022 года, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1, площадью 25 кв.м.. расположенное в здании по адресу: Владимирская область Камешковский р-н, МО Брызгаловское (сельское поселение), <...>, площадь общего помещения/здания составляет 125.6 кв.м.. кадастровый номер 33:06:020223:9.

Ответчик обязался оплачивать арендную плату, которая состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы, базовая арендная плата определена п.3.2 договора аренды и составляет 20 000 рублей в месяц.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 78 от 01 июня 2022 года составлено 22 марта 2023 года и направлено в адрес истца.

Как указывает истец, в нарушение п. 3.2.2. договора, по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет по договору.

Сумма не оплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет: 143 870.97 руб. 97 коп.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от 17 января 2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 70 928 руб. 72 коп. после обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды №07 от 01.06.2022 года части нежилого помещения №1, площадью 25 кв. м., расположенном в здании по адресу: Владимирская область, Камешковский р-н, МО Брызгаловское (сельское поселение), <...>, за период с 01.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 143 870 руб. 97 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК АПТЕКА" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 задолженность по договору аренды №07 от 01.06.2022 года части нежилого помещения №1, площадью 25 кв. м., расположенном в здании по адресу: Владимирская область, Камешковский р-н, МО Брызгаловское (сельское поселение), <...>, за период с 01.06.2022 года по 22.03.2023 года в размере 143 870 руб. 97 коп.; и 5 316 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор