Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1047/2026
город Саранск
24 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саранска (Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Пугачевский район, с. Давыдовка)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района г. Саранска (далее – административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2026 по делу №А39-1047/2026 в удовлетворении заявления отказано.

После вынесения решения в суд от прокурора поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительным видом является деятельность по оказанию услуг по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий по адресу: <...> Октября, д. 14 (договор аренды от 24.07.2025).

23.12.2025 прокурор Ленинского района г. Саранска принял решение о проведении проверки предпринимателя.

Цель проверки - установить наличие или отсутствие нарушений закона. Основание проверки - поручение прокуратуры республики от 25.11.2025 № 7-36-2025/7811-25-20890001. Предмет проверки - исполнение законодательства о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредитовании, о драгоценных металлах. Срок проведения проверки с 25.12.2025 по 23.01.2026. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Лисюшкину С.В. (решение о проведении проверки от 23.12.2025).

Письмом от 23.12.2025 № 7-2-2025/2465-25-20890002 решение о проведении проверки направлено ИП ФИО1

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 получена лицензия № Л023-00119-52/03323233 от 03.10.2025 на осуществление деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий (уведомление о предоставлении лицензии от 03.10.2025). Согласно пункту 8 лицензии, деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких металлов может осуществляться ИП ФИО1 только по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 24.02.2026.

16.01.2026 в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 14 осуществлена скупка у физического лица ювелирного изделия (договор купли-продажи от 16.01.2026 № 548'996).

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.01.2026.

25.02.2026 прокурор Ленинского района г. Саранска вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При применении статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий срок давности привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 по делу № А60-16641/2018).

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из диспозиции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, датой совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения является 16.01.2026 (заключение договора), и, соответственно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 15.04.2026.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать прокурору Ленинского района г. Саранска в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Пугачевский район, с. Давыдовка) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова