Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-153355/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-153355/24-40-1616
г. Москва
25 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Нефтегазовая Компания "Славнефть" (125047, <...>, этаж 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 070 907 руб. 48 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 24.05.2023г. №нс-542,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.08.2023гю №450-д.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НГК "Славнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 253 734 руб. 66 коп.

Истцом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика, в связи с чем просит суд принять уточнение размера исковых требований до 5 070 907 руб. 48 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов по железнодорожным накладным №№ эп596239 эп601217 эп245573 эп245565 эп596275 эп671689 эп487566 эп499334 эп568720 эп568724 эп543903 эп543910 эп543919 эп543892 эп567889 эп352305 эп352303 эп373699 эп373694 эп499258 эп499260 эп464384 эп499267 эп543278 эп547761 эп499082 эп838841 (эп499082) эп499071 эп499161 эп381152 эп440023 эп425837 эп468624 эп465276 эр202064 эр202061 эр191297 эр191290 эр191305 эр191323 эр1 89953 эр1 35869 эр1 35840 эр1 89940 эр191235 эр191288 эр191344 эр243522 эр209647 эр209628 эр209610 эр1 69713 эр1 69706 эр1 69657 эр098990 эр1 07021 эр107014 эр1 07008 эр103192 60 эр244733 эр1 03234 эр114274 эр114233 эр057799 эр057776 эр090514 эр038707 эр090455 эр090467 эр090439 эп996252 эп944043 эп941246 эр016069 эп781409 эп780255 эп620064 эп941237 эп986573 эр052266 эр052271 эр020481 эр052567 эр052566 эр020453 эп986612 эп827297 эп827306 эп827988 эп827967 эп841195 эп841208 эп949992 эп950830 эп986502 эр852468 эр845854 эр758256 эр767599 эр964561 эр767608 эр758488 эр964560 эр717339 эр717417 эр717702 эр704445 эр717204 эр639716 эр890456 эр798453 эр647064 эр623943 эр584602 эр715139 эр715136 эр727355 эр727344 эр740318 эр727337 эр717689 эр462411 эр751276 эр703266 эр617431 эр526524 эр518198 эр617424 эр626227 эр484297 эр484328 эр526467 эр535745 эр564817 эр526468 эр428671 эс463969 эс463964 эс255322 эс255305 эс1 50435 эс484744 эс484760 эс1 46561 эс261174 эс1 46575 эс1 46578 эс1 46577 эс255325 эс1 46584 эс1 46582 эс170161 эс071968 эс191052 эс191034 эс246969 эс1 46579 эс065484 эс065374 эс1 52586 эс052594 эс135167 эс029813 эс071509 эс1 27359 эс117127 эр870734 эр870740 эр870743 эр727336 эр729544 эс117096 эс014350 эр876490 эр876485 эр876462 эс474026 эс477757 эс577916 эс575417 эс575422 эс575434 эс211167 эс1 46548 эс521845 эс536059 эс299624 эс425578 эс464011 эс685609 эс644027 эс494244 эс685598 эс608632 эс597660 эс474044 эс494262 эс631542 эс631547 эс589338 эс474088 эт017603 эт031510 эт030026 эт030055 эт030058 эт030057 эс999217 эт121742 эт121739 эт121749 эт035450 эт035453 эт035464 эт035468 эт035465 эт042324 эт042334 эт042335 эт042336 эт069760 эс999208 эс923550 эс793413 эс793397 эс474092 эс921225 эс937257 эт017688 эс652109 эс652144 эс742998 эс756194 эс760125 эс822433 эс857835 эс878980 эс926946 эс857979 эс819869 эс801818 эс822513 эт257117 эт257098 эт321132 эт321131 эт321189 эт213891 эт385769 эт356701 эт356713 эт381877 эт1 23081 эт1 40835 эт091286 эт1 78307 эт1 78298 эт089725 эт089696 эт213982 эт213930 эт1 23686 эт1 23078 эт1 23074 эт1 69527 эт292980 эт1 23070 эт1 23079 эт1 69522 эт1 29679 эс985696 эс653179 эт1 23096 эс681205 эс752250 эт235874 эт069770 эт042332 эт042521 эт042325 эт035461 эт035463 эт1 78292 эт1 29396 эт121729 эт121736 эт473848 эт242065 эт240856 эт586957 эт587127 эт587133 эт340876 эт403417 эт403414 эт359046 эт387916 эт354097 эт466981 эт381873 эт283842 эт393845 эт400203 эт240897 эт242024 эт403455 эт292985 эт340881 эт403447 эт384748 эт384759 эт384741 эт298682 эт475468 эт484067 эт484061 эт484048 эт494127 эт484043 эт494593 эт494586 эт466167 эт387923 эт631140 эт631102 эт631040 эт349886 эт491609 эт349891 ответчиком допущена просрочка доставки груза.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Довод ответчика об увеличение срока доставки груза на основании п. 6.7 Правил № 245, в связи с задержкой грузов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя по железнодорожным накладным №№ЭР202064, ЭР202061, ЭР191297, ЭР191290, ЭР191305, ЭР191323, ЭР169713, ЭР169706, ЭР169657, ЭР107021, ЭР107014, ЭР107008, ЭР103192, ЭР244733 (ЭР103192), ЭР103234, ЭР114274, ЭР114233, ЭР057799, ЭР057776, ЭР038707, ЭР090455, ЭР090467, ЭР090439, ЭП996252, ЭП944043, ЭП941246, ЭР016069, ЭП781409, ЭП780255, ЭР052266, ЭР052271, ЭР020481, ЭР052567, ЭР052566, ЭР020453, ЭС575422, ЭС575434, ЭС299624, ЭС474044, ЭТ140835, ЭС681205, ЭС752250, ЭТ349891, ЭТ349885, ЭТ339642, ЭТ403445, ЭТ140831, ЭТ129395, ЭТ140828 на сумму 743 827 руб.18 коп., подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Как указано истцом, по накладным №№ ЭР202064, ЭР202061 вагоны были задержаны в пути следования на ст. Яхрома Московской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Лобня по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Топливно-заправочный комплекс Шереметьево», в связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Лобня. При этом, начальник станции направил обращения от 08.11.2023г. №2146 о невозможности приема грузовых поездов, следующих в адрес ЗАО «Топливно-заправочный комплекс Шереметьево». На основании обращения изданы оперативные приказы о задержке вагонов в пути следования от 08.11.2023г. №10392 и составлены акты общей формы от 08.11.2023г. №492 на начало задержки и на окончание задержки от 10.11.2023г. №501.

По накладным №№ ЭР191297, ЭР191290, ЭР191305, ЭР191323, ЭР107021, ЭР107014, ЭР 107008, ЭР 103192, ЭР244733 (досылочная ведомость к накладной № ЭР 103192), ЭР103234, ЭР038707, ЭР090455, ЭР090467, ЭР090439, ЭП941246, ЭР016069, ЭП780255, ЭР052266, ЭР052271, вагоны задержаны в пути следования на ст. Яхрома, ст. Дмитров, ст. Иванцево Московской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Лобня по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика», в связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Лобня. При этом начальник станции направил обращения от 08.11.2023г. №2146, от 03.1112023г. №2117, от 01Л 1.2023 №2109, от 02.11.2023 №2111, от 31.10.2023 №2105, от 27.10.2023 №2071, от 01.11.2023 №2107 о невозможности приема грузовых поездов, следующих в адрес ООО «Газпромнефть-Логистика». На начало задержки составлены акты общей формы от 08.11.2023 №491, от 03.11.2023 №3355, от 01.11.2023 №3319, от 02.11.2023 №474, от 01.11.2023 №451 , от 27.10.2023 №624, от 01.11.2023 №460, на окончание задержки составлены акты общей формы от 10.11.2023 №500, от 05.11.2023 №33 72, от 03.11.2023 №3346, от 03.11.2023 №481, от 03.11.2023 №478, от 02.11.2023 №637, от 01.11.2023 №469.

По накладным №№ ЭС681205, ЭС752250, ЭТ140831, ЭТ129395, ЭТ140828 вагоны задержаны в пути следования на ст. Москва-Сортировочная-Киевская Московской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Внуково по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Торговый дом «Нефтьмагистраль», в связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Внуково. В сложившейся ситуации начальником станции направлены обращения от 03.12.2023 №5561, от 10.12.2023 №5655 о невозможности приема грузовых поездов, следующих в адрес ООО «Торговый дом «Нефтьмагистраль». На основании обращения изданы оперативные приказы о задержке вагонов в пути следования от 03.12.2023 №113 97, от 10.12.2023 №11573 и составлены акты общей формы на начало задержки от 03.12.2023 №1100, от 10.12.2023 №1152 и на окончание задержки от 12.12.2023 №1164, от 15.12.2023 №1226.

Таким образом, задержка вагонов по вине грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения. При этом невозможность приема станцией назначения ответчиком не доказана.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование задержки вагонов в пути их следования.

В соответствии со п. 78 Правил № 256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Следовательно, на каждом акте общей формы должны быть либо подписи представителя грузополучателя, либо при несогласии с информацией, изложенной в акте, должно быть изложено свое мнение.

Представленные ответчиком акты общей формы составлены в одностороннем порядке без участия представителя истца, и не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства. Представленные ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 не подтверждают факт нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования по вине грузополучателя. Уведомлений о готовности вагонов со стороны перевозчика в адрес грузополучателя не поступало.

Ответственность грузополучателя за задержку вагонов в пути следования по причине невыполнения срока оборота вагонов не предусмотрена. Указанные документы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также вывод о занятости путей и невозможности приема вагонов по вине грузополучателя.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. Анализ занятости путей необщего пользования составляется ОАО "РЖД" в случаях необходимости доказывания вины грузополучателей в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями, утвержденными вышеуказанным Распоряжением N 1325р.

Согласно п. 2 указанных методических рекомендаций анализ занятости путей агрегируется в единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства грузовой коммерческой работы в сфере грузовых перевозок на основании данных, переданных из АС ЭТРАН и АСУ СТ.

Форма анализа занятости пути необщего пользования утверждена в приложении № 2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения. На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика об увеличении срока доставки вследствие задержки в пути следования вагонов в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Нефтебаза Полевая».

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 070 907 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнении обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 15 % от заявленной суммы, то есть до 4 310 270 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. №308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по преимущественному количеству накладных просрочка составляет от 1 до 9 суток, что, по мнению суда, отвечает принципу кратковременности в нарушении обязательства. Указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству, учитывая незначительность периода нарушения обязательств по своевременной доставке груза, фактическое исполнение перевозчиком обязательств по доставке вверенного груза. Указанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что сумма неустойки 4 310 270 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Иное по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора. Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

Суд полагает, что в данном случае применение положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени на 70% как просит ответчик приведет к нарушению баланса интересов сторон, повсеместное применение ст. 333 ГК РФ свыше 15% по искам о взыскании пени за просрочку доставки вагонов недопустимо.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются, указанные в исковом заявлении, суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 4 310 270 руб.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 914 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Нефтегазовая Компания "Славнефть" пени за просрочку доставки груза в размере 4 310 270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтегазовая Компания "Славнефть" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.