Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А59-5852/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5852/2024
09 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693003, <...>) об обязании устранить гарантийные недостатки по муниципальным контрактам №№ 0161300006322000441, 0161300006322000442, 0161300006322000444, 0161300006322000479, о взыскании штрафа за период в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, заявлено об участии посредством веб-конференции, которая обеспечена судом, представитель истца не подключился,

от ответчика – не явился, определение суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, не получил (возврат),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» об обязании устранить гарантийные недостатки по муниципальным контрактам №№ 0161300006322000441, 0161300006322000442, 0161300006322000444, 0161300006322000479, о взыскании штрафа за период в размере 20 000 рублей.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2024.

Представитель истца онлайн заседанию не подключился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Определение от 05.09.2024 направлено ответчику по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовый идентификатором: № 69302498957549, которое прибыло в место вручения 11.09.2024, неудачная попутка вручения – 11.09.2024, возврат отправителю – 19.09.2024.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, в частности не получена корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, тогда как сведения о поступлении такого уведомления находится по адресу ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление ответчиком получено 09.09.2024 (идентификатор 69405197027107).

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему судом, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – истец, администрация, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – ответчик, общество, продавец) заключены муниципальные контракты № 0161300006322000441, №0161300006322000442, №0161300006322000444, №0161300006322000479 на приобретение жилых помещений (квартир) на первичном рынке.

Предметом Контракта от 12.12.2022 года № 0161300006322000441 согласно разделу 1 является «Приобретение квартиры в г. Долинск», цена Контракта составляет 7 619 152 рубля 00 копеек.

Предметом Контракта от 12.12.2022 года № 0161300006322000442 согласно разделу 1 является «Приобретение квартиры в г. Долинск.», цена настоящего Контракта составляет 7 619 152 рубля 00 копеек.

Предметом Контракта от 12.12.2022 года № 0161300006322000444 согласно разделу 1 является «Приобретение квартиры в г. Долинск.», цена настоящего Контракта составляет 7 619 152 рубля 00 копеек.

Предметом Контракта от 16.12.2022 года № 0161300006322000479 согласно разделу 1 является «Приобретение квартиры в г. Долинск.», цена настоящего Контракта составляет 9 832 462 рубля 00 копеек.

24 октября и 30 ноября 2023 года по Контрактам подписаны акты приема- передачи квартир, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиры №1, №5 и №13, №20, расположенные в жилом доме №42 по адресу: <...> а также общее имущество в жилом доме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 754, 755, 756 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5.3. Контрактов на переданную Покупателю по акту приема-передачи квартиру, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок начинает течь с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем и составляет 5 (пять) лет. Таким образом, действие гарантийного срока по рассматриваемым муниципальным контрактам не истекло.

В соответствии с пунктом 5.4. Контрактов в случае выявления в переданной квартире недостатков данные недостатки и срок их устранения фиксируются в двустороннем акте Покупателя и Продавца. При этом срок устранения недостатков устанавливается Покупателем.

Письмом Администрации от 24.06.2024 № 209/06 Продавец уведомлен о явке для осмотра квартиры № 20 и составления акта, фиксирующего недостатки.

Согласно акту от 27.06.2024 года в период гарантийного срока в квартирах № 20 обнаружены указанные в нем недостатки.

Составленный акт направлен Продавцу с претензией от 11.07.2024 №228/07, которой был установлен срок для устранения недостатков до 22.07.2024.

Письмом Администрации от 09.07.2024 № 225/07 Продавец уведомлен о явке для осмотра квартир и составления актов, фиксирующих недостатки.

Согласно актов от 15.07.2024 года в период гарантийного срока в квартирах № 1, № 5, № 13 обнаружены указанные в них недостатки.

Составленные акты были направлены Продавцу с претензией от 23.07.2024 № 239/07, которой установлен срок для устранения недостатков до 06.08.2024.

К установленным Покупателем срокам недостатки не устранены.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заявленные истцом правовые последствия в виде обязания ответчика устранить недостатки выполненных ранее ответчиком работ соответствуют положениям статьи 723 ГК РФ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчик возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, не заявил, отзыв на иск не представил, доказательства устранения недостатков в деле отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу о наличии основанной для удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств - в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение контрактов в размере 20 000 рублей (по 5 000 рублей по каждому контракту).

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (неустранение допущенных нарушений качества в период гарантийного срока) истец начислил ответчику штраф по 5 000 рублей по каждому Контракту.

В пункте 6.10 Контрактов установлена обязанность ответчика уплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в фиксированном размере – 5 000 рублей.

Судом установлено, что в период гарантийных обязательств по контрактам выявлены нарушения по качеству выполненных работ, которые ответчиком в установленный заказчиком срок не устранены.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обязанность доказывания обстоятельств, что произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации и т.п., возлагается на ответчика.

При отсутствии доказательств существования указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в выявленных недостатках.

Таким образом, начисление штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение предписаний заказчика об устранении нарушений соответствует условиям контракта.

Условия о применении за указанные нарушения санкции в виде штрафа определены в контракте, примененные штрафные санкции связаны не с просрочкой исполнения обязательства, а с допущенными нарушениями по качеству выполненных работ и неисполнением законных предписаний истца об устранении данных нарушений.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Выявленные по каждому Контракту недостатки связаны с качеством выполненных работ и относятся к общему результату работ по каждому контракту (несмотря на выявление нескольких дефектов), обязательства по контрактам были исполнены подрядчиком, результат работ принят заказчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные гарантийные недостатки составляют одно нарушение, допущенное ответчиком по каждому Контракту, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей штрафа по Контрактам.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в взыскивается государственная пошлина в размере 8 000 рублей за рассмотрение иска, то есть 6 000 рублей за требование об обязании устранить недостатки и 2 000 рублей за требование о взыскании штрафа, то есть в размере на день подачи иска в суд истцом, освобожденным от уплаты госпошлины (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 года).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки работ

по муниципальному контракту №0161300006322000441 от 12 декабря 2022 года, а именно в квартире №1 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы: заменить сифон под ванной; произвести ремонт вентиляции.

по муниципальному контракту №0161300006322000442 от 12 декабря 2022 года, а именно в квартире №5 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы: устранить причину запаха канализации на балконе; на кухне устранить течь с вентиляции, переклеить обои пришедшие в негодность в результате течи.

по муниципальному контракту №0161300006322000444 от 12 декабря 2022 года, а именно в квартире №13 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы: заменить сифон под ванной; отрегулировать межкомнатную дверь на кухне; на кухне устранить течь с вентиляции, переклеить обои пришедшие в негодность в результате течи.

по муниципальному контракту №0161300006322000479 от 16 декабря 2022 года, а именно в квартире №20 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы: заменить стеклопакет на балконе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» 20 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по муниципальным контрактам № 0161300006322000441, №0161300006322000442, №0161300006322000444, №0161300006322000479 в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в федеральный бюджет 8000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова