Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А44-2812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2812/2025

 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Богаевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173007, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца (заявителя): не явился

от ответчика:  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании:

- 5 306 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2024 по 28.02.2025 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, (ком.5), площадью 17,1 кв.м (лицевой счет №<***>);

- 679 руб. 04 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.05.2024 по 22.05.2025;

-  а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 150 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца, надлежащим образом извещенного.

Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то обстоятельство, что, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении пустующих муниципальных жилых помещений возложена на МКУ «Городское хозяйство».  Кроме того, согласно ответу КУМИ Великого Новгорода, указанная комната не числится в муниципальном реестре.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение   площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,  числится в реестре муниципального имущества городского округа Великий Новгород с 31.12.2015 на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода от 31.12.2015 № 2389 и акта приема-передачи от 31.12.2015.

Довод ответчика о том, что комната не числиться в реестре муниципального имущества опровергается выпиской из реестра муниципального имущества от 08.07.2024, письмом КУМИ  от 12.02.2025 на запрос Администрации о принадлежности комнаты, в также вступившим в законную силу решением суда от 21 февраля 2025 года по делу А44-3906/2024.

Согласно письму КУМИ  от 12.02.2025 на запрос Администрации о принадлежности комнаты, предоставленному в рамках дела А44-3906/2024, жилое помещение по адресу: ул. Саши ФИО1, д. 5, кв. 10, площадью 17,1 числится в реестре муниципального имущества с 31.12.2015 года.

Квартира № 10 в доме № 5 по ул.Саши ФИО1 в Великом Новгороде с кадастровым номером 53:23:7911601:258, общей площадью 274,4 кв.м., является коммунальной и состоит из 24 помещений (жилых комнат и мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.  

Ссылаясь на те обстоятельства, что за период с 01.03.2024 по 28.02.2025  по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5 306 руб. 57 коп; направленная в адрес ответчика претензия  оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Ответчик не предоставил доказательств, что жилое помещение является занятым, предоставлено физическим лицам по договору социального найма.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорные периоды подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за спорный период лежит на ответчике

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354),  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии,  поэтому объем поставленного в  спорный период коммунального ресурса за индивидуальное потребление определен истцом в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 (пункт 42 указанных Правил),  исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300  для многоквартирных домов, оборудованных помещениями общественного, административного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями, душами, туалетами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки) в размере  75 кВт/ч в месяц на человека  и действующих тарифов.

Расчет задолженности по ОДН    произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета.  

Заявленный истцом расчет является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 5 306 руб. 57 коп. является обоснованным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 679 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с  1.03.2024 по 28.02.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ .

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>)  5 306 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии,     679 руб. 04 коп. пеней,  10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 150 руб. 00 коп.  почтовых расходов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева