Решение от 23 января 2024 г. по делу № А66-15207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-15207/2023
г.Тверь
23 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери", г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИС", г. Тверь, о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и текущий ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 46 546,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и текущий ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 46 546,86 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил, доказательств погашения задолженности суду также не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23 января 2024 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

Истец требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2014 истец на основании решения собственников жилого дома от 10.10.2014 осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <...>.

За ответчиком на праве собственности в многоквартирном доме по указанному выше адресу зарегистрировано нежилое помещение I, общей площадью 73 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 № 99/2023/515758503.

За период с 01.08.2020 по 31.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 46 546,86 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.09.2023 о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД для нежилых помещений не заключил, оплата за содержание и ремонт общего имущества помещения не вносится.

В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе обслуживания домов, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Возражений относительно арифметической части расчета, а равно как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик отзыв на исковые требования не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании 46546,86 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗИС» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Пролетарского района горда Твери" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.07.2014, ИНН <***>) задолженность за содержание нежилого помещения и текущий ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 46 546,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗИС» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин