Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А50-10892/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-10892/2022
10 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии, до перерыва, ответчика ФИО2, лично, представлен паспорт, представителя ответчика ФИО3, по устной доверенности, представлен паспорт, диплом о высшем образовании;

при участии после перерыва, представителя истца ФИО4, по доверенности от 07.06.2022 (участвовала по системе «онлайн заседание»), ответчика ФИО2, лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 90 000 руб. в том числе, в отношении фотографического произведения «Единорог 28» в размере 30 000 руб., в отношении фотографического произведения «Корова» в размере 30 000 руб., в отношении фотографического произведения «Единорог 29» в размере 30 000 руб.

01.08.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 30 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 руб., за каждое нарушение, поскольку нарушение допущено впервые, при получении претензии нарушения были устранены. Факт нарушения не отрицает, ссылается, на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель истца против снижения размера компенсации возражает, ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.01.2018 между ООО «Алма» (заказчик) и ФИО5 (фотограф) был заключен договор на оказание фотоуслуг, согласно п. 1.1 которого, фотограф обязуется за вознаграждение выполнять по заданию заказчика фотосъемку изделий (одежды, обуви, аксессуаров) на моделях.

В рамках данного договора фотограф производит фотосъемку, обработку полученных изображений (цветокоррекция, кадрирование), передачу фотографий заказчику в электронном виде на электронном носителе, посредством электронной почты, при помощи онлайн-сервисов обмена файлами (Яндекс Диск, Coogle Диск и пр.) или иным способом.

В п. 1.7 договора указано, что для идентификации фотоизображений, исключительные права на которые передаются по настоящему договору, фотограф указывает в метаданных фотоизображений в поле «Copyright» следующую информацию «ALMA».

Таким образом, согласно п. 1.7 договора, автором были переданы правообладателю исключительные права на фотографические произведения «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29».

В дальнейшем правообладатель передал исключительные права на фотографическое произведение «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29» истцу .

26.10.2021 между истцом (управляющая организация) и ООО «Алма» (правообладатель) подписан договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-261021.

Согласно пункту 1.1. правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту - произведения) при любых способах их использования.

Для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им права на использование произведений при видах использования, указанных в п. п. 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора, управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлены копии приложения N 2.56, 2.57, 2.58 к договору, содержащее фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу (наименование: «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29»).

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных выше фотоизображений на странице товара Интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) ozon.

Указанное нарушение зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательства в сети Интернет.

Протоколом № 36 АВ 3569980 от 11.11.2021 осмотра доказательств в сети интернет следует, что был произведен осмотр интернет страниц на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/product/kigurumi-gigigo-202552945/?asb=iM0z%25

2FEqwXjlHaiilTCRROqSxzpx2VM7WfyekJowPWks%253D&asb2;=hjM5

lrgkTGPGu2gZ7uujGKNwEaq4k6F

CAW9pAjNc6E&keywords;=202552945&sh;=84rclGr


https://www.ozon.ru/product/kigurumi-gigigo-355552755/?asb2=o7OX u uK9L7LeORggCFy2PDzy9VhPPrw-UWeadUDVUQ&keywords;=%D0%B

A%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B8&s;

h=ukdkeHWg


https://www.ozon.ru/product/kigurumi-kigurumi-193422383/? bctx=CAQ

Qr4kF&asb;=hl9DTjqeVoXTQbCQZW4%252BK6deCJqS%252FwJ1yM

v%252FwSagg4U%253D&asb2;=NdtUZxcoEllekedYyARKbBFJMHCYX

ZyXHEUMq599m6U&hs;=1&sh;=fZJS4jL7

Ответчик является владельцем интернет – магазина на торговой площадке (маркетплейс) ozon.ru, что подтверждается нотариальным протоколом от 11.11.2021, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной рядом с предложением к продаже (указан ИНН <***>)

Таким образом, в ходе мониторинга страниц в сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных выше фотоизображений на сайте с доменным именем, принадлежащего ответчику.

В адрес ответчика истец направил претензию от 28.01.2022 с требованием прекратить нарушение и выплатить причитающуюся компенсацию.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из представленного истцом протокола от 11.11.2021 автоматизированного осмотра информации в сети интернет следует, что в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29» на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/product/kigurumi-gigigo-202552945/?asb=iM0z%25, https://www.ozon.ru/product/kigurumi-gigigo-355552755/?asb2=o7OX, https://www.ozon.ru/product/kigurumi-kigurumi-193422383/? bctx=CAQ.

Ответчик является администратором указанных сайтов, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на торговой площадке (маркетплейс) ozon.ru.

Используя спорные фотографическое произведение для сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографий до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Приложением №№ 2.56, 2.57, 2.58 к договору № УРИД-261021 от 26.10.2021 является фототаблица, из которых следует, что переданным в доверительное управление являются фотоизображение «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29», имеющее следующие метаданные: имя автора – ФИО5, в графе правообладатель указано ALMA, договор на оказание фотоуслуг от 10.01.2018.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета обсуждается до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора; если же стороны приступили к исполнению договора, условия которого формально считаются несогласованными, договор подлежит признанию заключенным.

В данном случае предмет заключенного между истцом и фотографом ФИО5 договора является согласованным, стороны определили существо обязательства, выражающееся в праве истца осуществлять управление исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности – фотоизображение «Единорог 28», «Корова», «Единорог 29». Доказательства наличия у истца и фотографа ФИО5 сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности не представлены.

Факт использования спорных фотографии на сайте ответчика без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями пп. 1 п. 1 ст.и 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещены спорные фотографии, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств создания спорной фотографии творческим трудом собственных фотокорреспондентов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1250 ГК ГФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «Единорог 28» в размере 10 000 руб., в отношении фотографического произведения «Корова» в размере 10 000 руб., в отношении фотографического произведения «Единорог 29» в размере 10 000 руб.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 руб., за каждое нарушение.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

П. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Относительно размера компенсации, заявленной ко взысканию, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истцом заявлен минимальный размер.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Многократное превышение суммы компенсации убытков правообладателя ответчиком не доказано. Использование фотоизображения допущено при осуществлении существенной части предпринимательской деятельности. Правообладатель и ответчик являются конкурирующими субъектами, осуществляющими свою хозяйственную деятельность по торговле однородными товарами посредством размещений предложений к продаже на одной и той же торговой площадке. Спорные фотоизображения ответчик использовал непосредственно для продажи своих товаров и привлечении потенциальных потребителей. поэтому оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком совершены три действия, нарушающие права истца, соответственно п.3 ст. 1252 ГК РФ применению не подлежит.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, и составляет по 10 000 руб. за каждое нарушение.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, в том числе в отношении фотографического произведения «Единорог 28» в размере 10 000 руб., в отношении фотографического произведения «Корова» в размере 10 000 руб., в отношении фотографического произведения «Единорог 29» в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральному агентству по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 257 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.О. Кремер