Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А46-23898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23898/2023
07 марта 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644046, <...>) о привлечении Зайкен Ерканат Серикулы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шолаксор Актогайского района Павлодарской области, адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 года (удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Зайкен Ерканат Серикулы (далее – ФИО3, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2024 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 февраля 2024 года на 10 часов 00 минут.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО4 от 07.02.2024 судебное заседание по делу №А46-23898/2023 отложено в связи с отсутствием состава суда на 06 марта 2024 года в 10 час. 00 мин. в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда, состоявшемся 06.03.2024, представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств не направило, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов, находящихся в распоряжении Управления Роскомнадзора по Омской области, а именно: - лицензий на оказание услуг связи ООО «ВС.Телеком» ИНН <***>:

ЛОЗ0-00114-77/00106049 ПД (старый номер 151229), ЛОЗ0-00114-77/00106048 ТЛМ (старый номер 151230).

- письма УФСБ по Омской области от 17.10.2022 №9/3763 о не выполнении требований по внедрению технических средств системы оперативно - разыскных мероприятий на сети ООО «ВС.Телеком» на территории Омской области;

- письма Управления Роскомнадзора по Омской области (далее Управление) О направлении предостережения от 11.11.2022 № 11727-04/55 (предостережение от 10.11.2022 № 11668-02/55 на 3 л.), направленное в адрес оператора связи в рамках профилактической работы;

- материалов УФСБ по Омской области от 21.11.2023 №109/9/5118 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВС.Телеком» в связи с нарушением оператором связи требований части 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003;

- письма ООО «ВС.Телеком» вх. от 08.12.2023 №7691/55;

- письма Управления по Омской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе от 8.12.2023 № 7696/55;

- письма ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2023 № 06-00-1500/1577 установлено, что ООО «ВС.Телеком» ИНН <***> на территории Омской области оказывает услуги связи согласно указанных лицензий без выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003.

В частности, генеральным директором ООО «ВС.Телеком» ФИО3 не обеспечена реализация установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Управление Роскомнадзора по Омской области пришло к выводу о том, что необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий влечёт за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и обеспечению безопасности государства в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее также – Положение № 2385), пунктом 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ). Таким образом, выявленное нарушение квалифицировано Управлением Роскомнадзора по Омской области как грубое нарушение лицензионных требований.

По установлении приведённых обстоятельств главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО5 26.12.2023 в отношении директора ООО «ВС.Телеком» ФИО3 (в отсутствие представителя лица) составлен протокол № АП-55/2/851 об административном правонарушении, наказуемом в силу части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменены на календарные дни — 60 и 90 соответственно. Если срок давности завершается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения является день поступления материалов УФСБ по Омской области в Управление Роскомнадзора по Омской области – 27.11.2023.

То есть, срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 28.11.2023 в количестве 90 календарных дней на дату принятия судом решения истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644046, <...>) о привлечении Зайкен Ерканат Серикулы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Шолаксор Актогайского района Павлодарской области, адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева